Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4851 K.2012/13857
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, gümrük muayene memuru ve kolcu olan sanıkların “sahte gümrük çıkış beyannameleri” düzenleyerek 5237 sayılı TCK’nın 204/2. maddesinde tanımlanan “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunu işlemesiyle ilgili davanın temyiz sürecidir; (2) Mahkeme, eksik soruşturma ve yasal prosedür hatalarını göz önünde bulundurarak sanıkların temyizlerini kabul etmiş ve 12.07.2012’de oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında hatalı gösterilen suç tarihinin, 30.03.1998 olarak düzeltilmesi ve iddianame ile kamu davası açılan sanık ... hakkında mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Yerel Cumhuriyet savcısının 18.12.2009 tarihli süre tutum dilekçesiyle sanıklar aleyhine olan temyizinden 12.01.2010 tarihli dilekçesiyle ve katılan idare vekilinin, T.C. Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün 19.02.2010 gün ve 7129 sayılı “olur”una dayanarak, 25.02.2010 havale tarihli dilekçe ile vaki temyizinden vazgeçtiği, anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip 27.01.2010 tarihinde sanıklar müdafiine usulüne uygun biçimde tebliğ edilen hükmün süresi içerisinde temyiz edilmediği, sanıklar müdafiinin 24.02.2010 havale tarihli temyiz istemini içermeyen, adres değişikliğini bildirdiği dilekçesi üzerine mahkemece hükmün bu kez bildirilen yeni adresine temyiz süresi, bu sürenin başlangıcı ve temyiz isteminin yöntemini gösterir meşruhatı taşıyan tebliğ evrakıyla 04.02.2010 tarihinde yeniden tebliğ edilmesine karşın, sanıklar müdafiinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 02.03.2010 havale tarihli dilekçeyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Gümrük muayene memuru ve kolcu olan sanıkların görevleri nedeniyle "sahte gümrük çıkış beyannameleri" düzenledikleri, bu suretle 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesinde tanımlanan "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu işledikleri iddia olunarak dava açılmış olması karşısında; memur sanıklar açısından 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olarak "soruşturma izni" alınması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında hatalı gösterilen suç tarihinin, 30.03.1998 olarak düzeltilmesi ve iddianame ile kamu davası açılan sanık ... hakkında mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Yerel Cumhuriyet savcısının 18.12.2009 tarihli süre tutum dilekçesiyle sanıklar aleyhine olan temyizinden 12.01.2010 tarihli dilekçesiyle ve katılan idare vekilinin, T.C. Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün 19.02.2010 gün ve 7129 sayılı “olur”una dayanarak, 25.02.2010 havale tarihli dilekçe ile vaki temyizinden vazgeçtiği, anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip 27.01.2010 tarihinde sanıklar müdafiine usulüne uygun biçimde tebliğ edilen hükmün süresi içerisinde temyiz edilmediği, sanıklar müdafiinin 24.02.2010 havale tarihli temyiz istemini içermeyen, adres değişikliğini bildirdiği dilekçesi üzerine mahkemece hükmün bu kez bildirilen yeni adresine temyiz süresi, bu sürenin başlangıcı ve temyiz isteminin yöntemini gösterir meşruhatı taşıyan tebliğ evrakıyla 04.02.2010 tarihinde yeniden tebliğ edilmesine karşın, sanıklar müdafiinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 02.03.2010 havale tarihli dilekçeyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Gümrük muayene memuru ve kolcu olan sanıkların görevleri nedeniyle "sahte gümrük çıkış beyannameleri" düzenledikleri, bu suretle 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesinde tanımlanan "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu işledikleri iddia olunarak dava açılmış olması karşısında; memur sanıklar açısından 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olarak "soruşturma izni" alınması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.