Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4810 K.2012/8987
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge gizlemek
**HÜKÜM:** a) Sahte fatura düzenleme suçu (2001 tarihli suç için) hakkında; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/ son ile CMK 223/8. gereğince Kamu davasının ortadan kaldırılmasına
b)213 sayılı V.U.K 359/b-1 suçu hakkında(2002-2003 yılları için ayrı ayrı ); sanıklar hakkında 2 yıl 6 şar ay hapis cezası
c) Sanık ... hakkında 213 sayılı V.U.K 359/a-2 suçuna ilişkin olarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması
"Sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davalarıyla ilgili olarak mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Katılan vekilinin, sanıklar hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 31.12.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin, sanıklar hakkında "defter ve belge gizlemek" ve "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek " suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen“defter ve belge gizlemek, 2002- 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK' nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 31.12.2002- 31.12.2003 ve 30.07.2003 suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge gizlemek
**HÜKÜM:** a) Sahte fatura düzenleme suçu (2001 tarihli suç için) hakkında; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/ son ile CMK 223/8. gereğince Kamu davasının ortadan kaldırılmasına
b)213 sayılı V.U.K 359/b-1 suçu hakkında(2002-2003 yılları için ayrı ayrı ); sanıklar hakkında 2 yıl 6 şar ay hapis cezası
c) Sanık ... hakkında 213 sayılı V.U.K 359/a-2 suçuna ilişkin olarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması
"Sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davalarıyla ilgili olarak mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Katılan vekilinin, sanıklar hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 31.12.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin, sanıklar hakkında "defter ve belge gizlemek" ve "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek " suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen“defter ve belge gizlemek, 2002- 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK' nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 31.12.2002- 31.12.2003 ve 30.07.2003 suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.