Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/470 K.2013/6836
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın tahrif edilmiş bir bono üzerinde sahtecilik suçundan dolayı açılan kamu davasıdır; (2) Mahkeme, eksik soruşturma ve yasal prosedürlerin ihlali nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına hükmederek davayı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1- Bono üzerinde tahrifat yaparak icraya koyduğundan bahisle hakkında kamu davası açılan sanığın, tahrifatı kendisinin yapmadığını, daha önceden tanıyıp samimi olduğu ...'nin yurt dışına çıkacağını söyleyip yardım talep etmesi ...'in kendisine verdiği bononun üzerine hatır için boş olan alacaklı kısmını ve vadenin yazı ile yazıldığı kısmı doldurarak avukata verdiğini, kendisine bono verildiği anda senedin miktar hanesinde tahrifat olduğunu, yazı ile bedelin belirtildiği kısmın da mevcut olduğunu, diğer yazı ve rakamların kendisine ait olmadığını savunup buna ilişkin yazılı belge sunması, katılanın suça konu senedi aldığı işyerine karşılık ...'ın kocasına verdiğini, sanığı tanımadığı gibi aralarında ticari ilişki de olmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle ... ve kocası ile ...'nin açık kimlik ve adresleri belirlenerek tanık olarak dinlenmeleri suretiyle senedin ne surette sanığın eline geçtiği kesin olarak tespit edilip, suça konu bonodaki tanzime ilişkin yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden suça konu bono celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, tahrifatın iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününae oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1- Bono üzerinde tahrifat yaparak icraya koyduğundan bahisle hakkında kamu davası açılan sanığın, tahrifatı kendisinin yapmadığını, daha önceden tanıyıp samimi olduğu ...'nin yurt dışına çıkacağını söyleyip yardım talep etmesi ...'in kendisine verdiği bononun üzerine hatır için boş olan alacaklı kısmını ve vadenin yazı ile yazıldığı kısmı doldurarak avukata verdiğini, kendisine bono verildiği anda senedin miktar hanesinde tahrifat olduğunu, yazı ile bedelin belirtildiği kısmın da mevcut olduğunu, diğer yazı ve rakamların kendisine ait olmadığını savunup buna ilişkin yazılı belge sunması, katılanın suça konu senedi aldığı işyerine karşılık ...'ın kocasına verdiğini, sanığı tanımadığı gibi aralarında ticari ilişki de olmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle ... ve kocası ile ...'nin açık kimlik ve adresleri belirlenerek tanık olarak dinlenmeleri suretiyle senedin ne surette sanığın eline geçtiği kesin olarak tespit edilip, suça konu bonodaki tanzime ilişkin yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden suça konu bono celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, tahrifatın iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününae oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.