Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4678 K.2012/5252
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte fatura düzenleyerek Vergi Usul Kanunu'na ve Türk Ceza Kanunu’na aykırı hareket etmesiyle ilgiliydi; mahkeme, suç tarihini 05.12.2004 olarak belirlemiş ve sanığı 213 sayılı VUK’nun 359/b‑2 maddesi ile 765 sayılı TCK’nin 59. maddesine göre 15 ay hapis cezasına çarptırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Sanığın 213 sayılı VUK.nun 359/b-2, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair
Sahte belge basmak suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince bir hüküm kurulması, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olan 05.12.2004 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüş, belge sayısı ve miktarları nazara alınarak alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve farklı vergilendirme dönemlerinde düzenlenen faturalar nedeniyle teselsül hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmaması 765 sayılı Yasanın açıkça lehe hükümler içermesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün gerekçesinde sanığın mükerrer sevk irsaliyesi ve fatura basarak sahte düzenleyip kullandığı yazılmış ise de, gerekçe kısmında kabul edilen eylemin sahte fatura düzenlemek olduğunun açıkça anlatılmış olması karşısında hükmün sahte fatura düzenlemek eylemine yönelik olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, CMK.nun 231. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Gerekçe ve hüküm fıkrasında sahte fatura düzenlediği kabul olunan sanık hakkında 213 sayılı yasanın b-1 fıkrası yerine uygulama maddesinin aynı maddenin 2. fıkrası olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "b-2 fıkrasının” çıkartılıp “b-1 fıkrasının” eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Sanığın 213 sayılı VUK.nun 359/b-2, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair
Sahte belge basmak suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince bir hüküm kurulması, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olan 05.12.2004 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüş, belge sayısı ve miktarları nazara alınarak alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve farklı vergilendirme dönemlerinde düzenlenen faturalar nedeniyle teselsül hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmaması 765 sayılı Yasanın açıkça lehe hükümler içermesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün gerekçesinde sanığın mükerrer sevk irsaliyesi ve fatura basarak sahte düzenleyip kullandığı yazılmış ise de, gerekçe kısmında kabul edilen eylemin sahte fatura düzenlemek olduğunun açıkça anlatılmış olması karşısında hükmün sahte fatura düzenlemek eylemine yönelik olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, CMK.nun 231. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Gerekçe ve hüküm fıkrasında sahte fatura düzenlediği kabul olunan sanık hakkında 213 sayılı yasanın b-1 fıkrası yerine uygulama maddesinin aynı maddenin 2. fıkrası olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "b-2 fıkrasının” çıkartılıp “b-1 fıkrasının” eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.