Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4642 K.2012/14745
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak ve tebliğ memuruna yalan beyanda bulunmaya azmettirme, görevi ihmal
**HÜKÜM:** 1-Sanık ... yönünden; 765 sayılı TCK.nun 230/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. mad. gereğince 1.153.00 TL adli para cezası 2-Sanık ... yönünden; 765 sayılı TCK. nun 508, CMK nun 223/2-e maddeleri gereğince: Beraat
1-Sanık ... hakkında ihkakı hak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 YTL’ye çıkartılmış olması karşısında, sanık hakkında "ihkakı hak" suçundan hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan doğrudan adli para cezasıyla mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin suç vasfına ilişkin olmayan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak, tebliğ memuruna yalan beyanda bulunmaya azmettirme suçlarından, sanık ... hakkında ise görevi ihmal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak ve tebliğ memuruna yalan beyanda bulunmaya azmettirme” suçlarının, sanık ...'a yüklenen “görevi ihmal” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihleri olan 23.10.2003 ve 25.10.2003'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak ve tebliğ memuruna yalan beyanda bulunmaya azmettirme, görevi ihmal
**HÜKÜM:** 1-Sanık ... yönünden; 765 sayılı TCK.nun 230/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. mad. gereğince 1.153.00 TL adli para cezası 2-Sanık ... yönünden; 765 sayılı TCK. nun 508, CMK nun 223/2-e maddeleri gereğince: Beraat
1-Sanık ... hakkında ihkakı hak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 YTL’ye çıkartılmış olması karşısında, sanık hakkında "ihkakı hak" suçundan hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan doğrudan adli para cezasıyla mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin suç vasfına ilişkin olmayan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak, tebliğ memuruna yalan beyanda bulunmaya azmettirme suçlarından, sanık ... hakkında ise görevi ihmal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak ve tebliğ memuruna yalan beyanda bulunmaya azmettirme” suçlarının, sanık ...'a yüklenen “görevi ihmal” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihleri olan 23.10.2003 ve 25.10.2003'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.