Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4520 K.2012/9132
Özet: (1) Sanığın 2004‑2008 yılları arasında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozdu ve yeni bir mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek, sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Katılan vekilinin 17.05.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık hakkında 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili mahkemesince; sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu da gözetilip; her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Hükmün kurulduğu duruşmada, hazır bulunanlar arasında gösterilmeyen ve yasa yolu bildiriminde de yokluğunda karar verildiği belirtilen ancak “Sanık araştırılmasını istediğim başka bir husus yoktur esas hakkındaki savunmam hazırdır istenildiği takdirde esas hakkındaki savunmamı sunacağım dedi” şeklinde ayrıntılı beyanı tespit olunarak duruşmada var gösterilen sanığın hazır olup olmadığı hususunda tereddüde neden olunması ve hazır ise esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hükmün gerekçesinde iddiada ileri sürülen görüşlere yer verilmeyerek sadece sevk maddelerinin gösterilmesi ile yetinilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 230/1-a maddesine, gerekçeli karar başlığında ayrı ayrı suç tarihlerinin gösterilmemesi suretiyle 232/2-c maddesine ve 03.11.2009 günlü oturumda şikâyetçi vekilinin davaya katılma talebi ile ilgili olarak duruşmada hazır bulunan sanık müdafiinden diyecekleri sorulmadan katılmaya karar verilerek 238/3. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
3-2004 takvim yılına ilişkin olarak; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddelerinin sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 43/1, 51, 53 ve 62. maddelerine göre sanık lehine olduğu gözetilmeden uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek, sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Katılan vekilinin 17.05.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık hakkında 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili mahkemesince; sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu da gözetilip; her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Hükmün kurulduğu duruşmada, hazır bulunanlar arasında gösterilmeyen ve yasa yolu bildiriminde de yokluğunda karar verildiği belirtilen ancak “Sanık araştırılmasını istediğim başka bir husus yoktur esas hakkındaki savunmam hazırdır istenildiği takdirde esas hakkındaki savunmamı sunacağım dedi” şeklinde ayrıntılı beyanı tespit olunarak duruşmada var gösterilen sanığın hazır olup olmadığı hususunda tereddüde neden olunması ve hazır ise esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hükmün gerekçesinde iddiada ileri sürülen görüşlere yer verilmeyerek sadece sevk maddelerinin gösterilmesi ile yetinilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 230/1-a maddesine, gerekçeli karar başlığında ayrı ayrı suç tarihlerinin gösterilmemesi suretiyle 232/2-c maddesine ve 03.11.2009 günlü oturumda şikâyetçi vekilinin davaya katılma talebi ile ilgili olarak duruşmada hazır bulunan sanık müdafiinden diyecekleri sorulmadan katılmaya karar verilerek 238/3. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
3-2004 takvim yılına ilişkin olarak; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddelerinin sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 43/1, 51, 53 ve 62. maddelerine göre sanık lehine olduğu gözetilmeden uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.