Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4359 K.2012/10542
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi 225 sayılı TCK 342/1 ve 59. maddeleri uyarınca sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptı, ancak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca karar bozuldu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Mahkeme tarafından beyanı hükme esas alınan tanık ...'ün kollukta alınan 17.01.2006 tarihli ifadesinde, ... ile buluşarak fabrikaya gittiklerini, makinayı kurduktan sonra ...'nun çeki ciro ettiğini beyan ettiği, talimatla tanık sıfatı ile alınan 18.12.2009 tarihli ifadesinde ise, işlemler sırasında Cuma ile muhatap olduğunu ve çeki Cuma'dan aldığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi çekte ciranta olarak görünen... ile ...'nın da araştırılıp tanık sıfatla ifadelerine başvurulması gerekirse sanıklarla yüzleştirme yapılması ve ...'ün suça konu çeki kimden aldığının tespitinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla mahkumiyete hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Mahkeme tarafından beyanı hükme esas alınan tanık ...'ün kollukta alınan 17.01.2006 tarihli ifadesinde, ... ile buluşarak fabrikaya gittiklerini, makinayı kurduktan sonra ...'nun çeki ciro ettiğini beyan ettiği, talimatla tanık sıfatı ile alınan 18.12.2009 tarihli ifadesinde ise, işlemler sırasında Cuma ile muhatap olduğunu ve çeki Cuma'dan aldığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi çekte ciranta olarak görünen... ile ...'nın da araştırılıp tanık sıfatla ifadelerine başvurulması gerekirse sanıklarla yüzleştirme yapılması ve ...'ün suça konu çeki kimden aldığının tespitinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla mahkumiyete hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.