Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4321 K.2012/7443
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle “karar verilmesine yer olmadığı” kararıyla ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca bu kararın reddi ve 321. madde uyarınca bozulmasını, ardından 322. madde yetkisiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: a) Sanıkların ayrı ayrı; mahkumiyetine
b) Sanıkların hakkında ayrı ayrı; zamanaşımı nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin
I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında '2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davası neticesinde verilen "karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki kararın, CMK'nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığından, katılan vekilinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar müdafiinin 2003 takvim yılına ilişkin kurulan mahmumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, inceleme tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tarihte duracağı, 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin “bu kanun yürürlüğe girdiği tarihe kadar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olanların bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları halinde mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı geri alınır” amir hükmü gözetildiğinde, anılan Yasa uyarınca başvuruda bulunmasından sonra yeniden işlemeye başlayacağı cihetle, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: a) Sanıkların ayrı ayrı; mahkumiyetine
b) Sanıkların hakkında ayrı ayrı; zamanaşımı nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin
I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında '2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davası neticesinde verilen "karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki kararın, CMK'nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığından, katılan vekilinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar müdafiinin 2003 takvim yılına ilişkin kurulan mahmumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, inceleme tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tarihte duracağı, 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin “bu kanun yürürlüğe girdiği tarihe kadar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olanların bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları halinde mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı geri alınır” amir hükmü gözetildiğinde, anılan Yasa uyarınca başvuruda bulunmasından sonra yeniden işlemeye başlayacağı cihetle, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.