Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4244 K.2012/13649
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi delaletiyle 347/1. ve 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 275 TL adli para cezası 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesi
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, keşidecisi Armağan Ayakkabıcılık Tic. Limited Şirketi olan, suça konu 27.05.2004 keşide tarihli çeki sahte olarak düzenleyip ...'a vererek sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunması karşısında, katılanın özetle, sanığın babası ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, kendisinin sanıktan alacaklı olduğu, sanık ve babasının bilgileri dahilinde sanığın babasının daha önce kendisine vekaletini verdiği 2 adet depoyu alacağına karşılık sattığını, sanığın kendisinden alacağının bulunmadığını, çekte keşideci gözüken Armağan Ayakkabıcılık Tic. Limited Şirketi ile aralarında herhangibir ticari ilişki bulunmadığını belirtilmesine göre; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından, sanık ve katılanın aralarındaki borç ilişkisine ilişen beyanlarının denetlenmesi açısından sanığın babasının tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması, çekte keşideci gözüken Armağan Ayakkabıcılık Ticaret Limited Şirketinin yetkilisinin tespiti ile çekteki şirkete atfen atılı keşideci imzasının şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı ve katılanın temsilcisi olduğu şirketle aralarında ticari ilişki olup olmadığı yönünde tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, gerektiğinde çekteki keşideci imzasının aidiyeti yönünden bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi delaletiyle 347/1. ve 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 275 TL adli para cezası 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesi
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, keşidecisi Armağan Ayakkabıcılık Tic. Limited Şirketi olan, suça konu 27.05.2004 keşide tarihli çeki sahte olarak düzenleyip ...'a vererek sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunması karşısında, katılanın özetle, sanığın babası ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, kendisinin sanıktan alacaklı olduğu, sanık ve babasının bilgileri dahilinde sanığın babasının daha önce kendisine vekaletini verdiği 2 adet depoyu alacağına karşılık sattığını, sanığın kendisinden alacağının bulunmadığını, çekte keşideci gözüken Armağan Ayakkabıcılık Tic. Limited Şirketi ile aralarında herhangibir ticari ilişki bulunmadığını belirtilmesine göre; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından, sanık ve katılanın aralarındaki borç ilişkisine ilişen beyanlarının denetlenmesi açısından sanığın babasının tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması, çekte keşideci gözüken Armağan Ayakkabıcılık Ticaret Limited Şirketinin yetkilisinin tespiti ile çekteki şirkete atfen atılı keşideci imzasının şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı ve katılanın temsilcisi olduğu şirketle aralarında ticari ilişki olup olmadığı yönünde tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, gerektiğinde çekteki keşideci imzasının aidiyeti yönünden bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.