Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3736 K.2012/4355
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı VUK'na muhalefet
**HÜKÜM:** ...;
a- Davanın zamanaşımının dolması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri ve CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesi (2003 yılı ile ilgili)
I-Sanık ... hakkında 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanıklar ... ile ... hakkında 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bozmaya uyularak sanıklar ... ile ... hakkında 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılmış kamu davası bulunmaması nedeniyle haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ...'in 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 04.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 213 sayılı VUK'na muhalefet
**HÜKÜM:** ...;
a- Davanın zamanaşımının dolması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri ve CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesi (2003 yılı ile ilgili)
I-Sanık ... hakkında 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanıklar ... ile ... hakkında 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bozmaya uyularak sanıklar ... ile ... hakkında 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılmış kamu davası bulunmaması nedeniyle haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ...'in 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 04.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.