Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3419 K.2012/10847
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 2003‑2005 yılları arasında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet ve beraat kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, 2003’teki mahkumiyet kararını bozulmadan sürdürürken, 2004‑2005 tarihli beraat kararlarını zamanaşımı nedeniyle düşürerek, ilgili sanıkların suçlamalarından beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: Mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: Beraat
Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... müdafiinin “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’e yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek''; sanıklar ... ve ...’a yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içinde bulunan vergi tekniği raporuna göre, şirketin 2005 takvim yılı Şubat ayında KDV beyannamesi verdiğinin anlaşılması karşısında, yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: Mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: Beraat
Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... müdafiinin “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’e yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek''; sanıklar ... ve ...’a yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içinde bulunan vergi tekniği raporuna göre, şirketin 2005 takvim yılı Şubat ayında KDV beyannamesi verdiğinin anlaşılması karşısında, yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.