Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3246 K.2012/5264
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
**HÜKÜM:** Beraat
Sanığın yetkilisi bulunduğu şirket tarafından 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlendiğinin iddia olunması, vergi inceleme raporunda şirketin sözkonusu yıllarda yüksek meblağlı hasılatlarını, SMMM isim ve imzasının bulunmadığı, posta yolu ile gönderdiği KDV beyannameleri ile vergi dairesine bildirdiği, KDV beyannamesi verilmiş olması nedeniyle de elde edilen hasılatların sahte fatura düzenlenmesi suretiyle oluştuğu kanaatinin belirtilmesi, sanığın arkadaşı Ramazan Sucu’nun iş kuracağı için kendisinden yardım isteyip notere götürdüğünü, birtakım evraklara imza attırdığını, ancak şirket yetkilisi yaptığından haberdar olmadığını, durumu dava açılmasıyla öğrendiğini savunması karşısında; savunulan hususlar da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların elde edilemediğinden bahisle eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
**HÜKÜM:** Beraat
Sanığın yetkilisi bulunduğu şirket tarafından 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlendiğinin iddia olunması, vergi inceleme raporunda şirketin sözkonusu yıllarda yüksek meblağlı hasılatlarını, SMMM isim ve imzasının bulunmadığı, posta yolu ile gönderdiği KDV beyannameleri ile vergi dairesine bildirdiği, KDV beyannamesi verilmiş olması nedeniyle de elde edilen hasılatların sahte fatura düzenlenmesi suretiyle oluştuğu kanaatinin belirtilmesi, sanığın arkadaşı Ramazan Sucu’nun iş kuracağı için kendisinden yardım isteyip notere götürdüğünü, birtakım evraklara imza attırdığını, ancak şirket yetkilisi yaptığından haberdar olmadığını, durumu dava açılmasıyla öğrendiğini savunması karşısında; savunulan hususlar da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların elde edilemediğinden bahisle eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.