Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30852 K.2014/8008
Özet: İstanbul Anadolu (Kartal 2) 2. İcra Ceza Mahkemesi, 18/01/2012 tarihli 2008/545 (E) ve 2012/11 (K) numaralı kararıyla, İİK 345/a maddesinin uygulanmadığını gerek, şikayet çerçevesindeki yetersiz bilirkişi raporunu kabul etmeyi reddederek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK 321. maddesi kapsamında kararı bozmuştur.
Tebliğname No: IC - 2012/132103
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu (Kartal 2) 2. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/01/2012
NUMARASI: 2008/545 (E) ve 2012/11 (K)
SUÇ: İİK.nun 345/a maddesine muhalefet etmek
1- Şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkililerinden B.. E.. hakkında şikayetçi olunduğu halde, dilekçede gösterilmeyen A.. Ş.. ve N.. Ş.. hakkında da karar verilmesi,
2- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, şikayet tarihi itibariyle inceleme yapmayan ve sadece vergi dairesince gönderilen beyanname ve bilanço üzerinden yapılan incelemeye göre düzenlenen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu (Kartal 2) 2. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/01/2012
NUMARASI: 2008/545 (E) ve 2012/11 (K)
SUÇ: İİK.nun 345/a maddesine muhalefet etmek
1- Şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkililerinden B.. E.. hakkında şikayetçi olunduğu halde, dilekçede gösterilmeyen A.. Ş.. ve N.. Ş.. hakkında da karar verilmesi,
2- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, şikayet tarihi itibariyle inceleme yapmayan ve sadece vergi dairesince gönderilen beyanname ve bilanço üzerinden yapılan incelemeye göre düzenlenen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.