Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30781 K.2014/5900
Özet: Uyuşmazlık konusu, borçlu şirketin ticareti usulüne aykırı terk edip etmediği ve bu konuda gerekli zabıta araştırmasının yapılıp yapılmadığıydı. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle yazılı beraat kararını iptal ederek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararı bozdu.
Tebliğname No: IC - 2012/138180
MAHKEMESİ: İstanbul 7. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/06/2010
NUMARASI: 2009/494 (E) ve 2010/403 (K)
SUÇ: Ticareti usulüne aykırı terk etmek
Borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılması gerekirken, araştırmanın borçlu şirket yönünden değil sanık hakkında yapılması ve sanığın da birden fazla şirketin yetkili temsilcisi olması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu eski adı ..... Mobilya İmalat San. A.Ş., yeni adı .... Mobilya San. ve Tic. A.Ş.nin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, devam ettiği takdirde son beyanname örnekleri getirtilip, borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde belirlenen adreslerinde zabıta araştırması yaptırılıp, ticari faaliyetinin devam edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 7. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/06/2010
NUMARASI: 2009/494 (E) ve 2010/403 (K)
SUÇ: Ticareti usulüne aykırı terk etmek
Borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılması gerekirken, araştırmanın borçlu şirket yönünden değil sanık hakkında yapılması ve sanığın da birden fazla şirketin yetkili temsilcisi olması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu eski adı ..... Mobilya İmalat San. A.Ş., yeni adı .... Mobilya San. ve Tic. A.Ş.nin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, devam ettiği takdirde son beyanname örnekleri getirtilip, borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde belirlenen adreslerinde zabıta araştırması yaptırılıp, ticari faaliyetinin devam edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.