Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29494 K.2014/16003
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın 5275 sayılı yasanın 108/2. maddesi gereği tekerrüre esas alınmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, kararın tekerrüre esas hükümlerini düzeltilmiş hâlde yeniden onaylayarak, hükmün 5275 sayılı yasanın 108/2. maddesi uyarınca bozulmasını ve yerine uygun bir kararın verilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilerek, tekerrüre esas mahkumiyet hükümlerinden en ağır cezayı içeren hükmün tekerrüre esas alınması ve ayrıca sanığın adli sicil kaydında yer alan ilama konu suçun, elektrik hırsızlığı olması karşısında, hükümden sonra yürürlüğe giren 2.7.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin paragrafta yer alan "mahkememizin 2006/332 esas 2009/366 karar sayılı ilamı ile 20.05.2009 tarihinde kesinleşen hırsızlık” ibareleri çıkartılarak yerlerine “.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/348 esas 2008/1217 karar sayılı ilamı ile 16.04.2009 tarihinde kesinleşen başkasının kimlik bilgilerini kullanma” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kazanılmış hak korunarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ancak yanılgılı uygulamanın 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesindeki infaza eklenenecek süre yönünden kazanılmış hak ilkesinin gözetilmesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilerek, tekerrüre esas mahkumiyet hükümlerinden en ağır cezayı içeren hükmün tekerrüre esas alınması ve ayrıca sanığın adli sicil kaydında yer alan ilama konu suçun, elektrik hırsızlığı olması karşısında, hükümden sonra yürürlüğe giren 2.7.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin paragrafta yer alan "mahkememizin 2006/332 esas 2009/366 karar sayılı ilamı ile 20.05.2009 tarihinde kesinleşen hırsızlık” ibareleri çıkartılarak yerlerine “.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/348 esas 2008/1217 karar sayılı ilamı ile 16.04.2009 tarihinde kesinleşen başkasının kimlik bilgilerini kullanma” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kazanılmış hak korunarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ancak yanılgılı uygulamanın 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesindeki infaza eklenenecek süre yönünden kazanılmış hak ilkesinin gözetilmesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.