Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27191 K.2014/11588
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 06.08.2004 tarihli sahte motorlu taşıtlar satış veya devrine ait ilişik kesme/fenni muayene izin belgesinin düzenlenmesinin 765 sayılı TCK'nun 356. maddesine göre "şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesini uygulayarak bu kararı bozmaya karar verdi, fakat 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddelerine göre gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle iade isteğine aykırı olarak sanık hakkındaki kamu davasını düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahetciliği
HÜKÜM: Beraat Sanığın motorlu taşıtlar vergi borcu olan otomobilin 06.08.2004 tarihli, sahte motorlu taşıtlar satış veya devrine ait ilişik kesme/fenni muayene izin belgesine dayanarak 06.08.2004 günü... Noterliğinde “kat’i satış sözleşmesi” yapmak suretiyle satışını yaptığının anlaşılması karşısında; bu haliyle noter satış sözleşmesinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği de göz önüne alınarak sanığın sahte “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme/fenni muayene izin belgesi” düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının tür ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Sanığın motorlu taşıtlar vergi borcu olan otomobilin 06.08.2004 tarihli, sahte motorlu taşıtlar satış veya devrine ait ilişik kesme/fenni muayene izin belgesine dayanarak 06.08.2004 günü... Noterliğinde “kat’i satış sözleşmesi” yapmak suretiyle satışını yaptığının anlaşılması karşısında; bu haliyle noter satış sözleşmesinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği de göz önüne alınarak sanığın sahte “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme/fenni muayene izin belgesi” düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının tür ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.