Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24947 K.2014/8172
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte belgelerle telefon aboneliği tesis etmesi sonucu müştekiye zarar vermesi ve bu zararın ödenmesine ilişkin şarta bağlı ertelenme kararının uygulanabilirliğiyle ilgilidir; mahkeme, sanığın zarar miktarını gideremediğini ve erteleme hükmünün geçerli olmadığını belirterek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararın bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 11 - 2011/119792
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/12/2010
NUMARASI: 2010/255 (E) ve 2010/859 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Hükmolunan cezanın şarta bağlı olarak ertelenmesi ile ilgili kısımda yazılı "sanığın sorumlu olduğu miktarın müşteki aleyhine TT tarafından yapılan takibe konu Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2009/7072 sayılı dosyasındaki borcun tüm ferileri ile birlikte ödenmesi şeklinde belirlenmesine" ibaresinin, erteleme hükümlerinin uygulanabilmesi için sanık tarafından giderilmesi gereken zarar miktarını duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ifade ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu tartışılmamış ise de, müşteki adına sahte belgelerle telefon aboneliği tesis ettiren sanığın, eylemden kaynaklanan zararı gidermemiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
1-Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu telefon sözleşmesinin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Telefon şirketinden mağdurun kimliğini kullanarak aldığı telefon hattına ilişkin suçun konusunu oluşturan sözleşmenin tarihinin bulunmaması karşısında, telefon hattının hangi tarihte tesis edildiği, ilgili telefon şirketinden sorulup buna göre suç tarihi ve uygulanacak yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Suça konu sözleşme aslının dosyada delil olarak saklanması yerine talep eden ilgili kuruma iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/12/2010
NUMARASI: 2010/255 (E) ve 2010/859 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Hükmolunan cezanın şarta bağlı olarak ertelenmesi ile ilgili kısımda yazılı "sanığın sorumlu olduğu miktarın müşteki aleyhine TT tarafından yapılan takibe konu Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2009/7072 sayılı dosyasındaki borcun tüm ferileri ile birlikte ödenmesi şeklinde belirlenmesine" ibaresinin, erteleme hükümlerinin uygulanabilmesi için sanık tarafından giderilmesi gereken zarar miktarını duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ifade ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu tartışılmamış ise de, müşteki adına sahte belgelerle telefon aboneliği tesis ettiren sanığın, eylemden kaynaklanan zararı gidermemiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
1-Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu telefon sözleşmesinin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Telefon şirketinden mağdurun kimliğini kullanarak aldığı telefon hattına ilişkin suçun konusunu oluşturan sözleşmenin tarihinin bulunmaması karşısında, telefon hattının hangi tarihte tesis edildiği, ilgili telefon şirketinden sorulup buna göre suç tarihi ve uygulanacak yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Suça konu sözleşme aslının dosyada delil olarak saklanması yerine talep eden ilgili kuruma iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.