Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2142 K.2013/10418
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: -Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1,43/1,62,63,53/1,58/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve ayrıca TCK.nun 54. maddesi gereği suça konu sürücü belgeleri ile plakaların müsaderesine ilişkin.
-6136 sayılı kanununa muhalefet suçundan; 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK'nun 62,63,53/1,58/6 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve ayrıca TCK.nun 54 maddesi gereği suça konu tabanca ile şarjör ve dolu fişeklerin müsaderesine ilişkin.
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasını gerektiren ve tekerrüre esas alınan ilamın gerekçeli kararda yanlış gösterilmesi ve hüküm fıkrasında ise hiç gösterilmemiş ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2012/1431 Esas ve 2013/18 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere bozma nedeni sayılmayacağından sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarından en ağır cezayı gerektiren Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2005 tarih ve 2003/48-349 karar sayılı ilamının 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca infaz aşamasında esas alınması mümkün görülmüş ve adli emanette kayıtlı sürücü belgesi ile plakaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği görülmekle tebliğnamedeki (2) ve (3) nolu, belgeler ile plakaların aynı anda ele geçmesi, sanığın savunmasında sürücü belgelerinden birini kendisinin düzenlediğini, diğerini ise başkasına düzenlettirdiğini belirtmesi karşısında zincirleme suç hükümlerini uygulayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından (1) nolu düşünceye iştirak olunmamıştır.
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: -Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1,43/1,62,63,53/1,58/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve ayrıca TCK.nun 54. maddesi gereği suça konu sürücü belgeleri ile plakaların müsaderesine ilişkin.
-6136 sayılı kanununa muhalefet suçundan; 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK'nun 62,63,53/1,58/6 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve ayrıca TCK.nun 54 maddesi gereği suça konu tabanca ile şarjör ve dolu fişeklerin müsaderesine ilişkin.
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasını gerektiren ve tekerrüre esas alınan ilamın gerekçeli kararda yanlış gösterilmesi ve hüküm fıkrasında ise hiç gösterilmemiş ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2012/1431 Esas ve 2013/18 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere bozma nedeni sayılmayacağından sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarından en ağır cezayı gerektiren Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2005 tarih ve 2003/48-349 karar sayılı ilamının 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca infaz aşamasında esas alınması mümkün görülmüş ve adli emanette kayıtlı sürücü belgesi ile plakaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği görülmekle tebliğnamedeki (2) ve (3) nolu, belgeler ile plakaların aynı anda ele geçmesi, sanığın savunmasında sürücü belgelerinden birini kendisinin düzenlediğini, diğerini ise başkasına düzenlettirdiğini belirtmesi karşısında zincirleme suç hükümlerini uygulayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından (1) nolu düşünceye iştirak olunmamıştır.
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.