Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21135 K.2012/18758
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların “resmi belgede sahtecilik” ve “bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak” suçlarından verilen beraat kararlarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması talebidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek, ilgili beraat kararlarının hukuka aykırı olduğunu belirterek, bu kararları iptal etmiş ve sanıkların haklarında yeni yargılama yapılmasını gerektirmeden suçlamaları düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak
HÜKÜM: Düşme
I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında 'bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak' suçundan mahkemenin 29.12.2005 gün 2004/148 Esas, 2005/395 Karar sayılı beraat hükümlerinin temyizi üzerine Dairemizin 31.01.2008 gün 2007/5659 Esas, 2008/424 sayılı ilamı ile Tümosan Ltd. Şti'nin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verildiği, diğer sanık ... yönünden verilen kararın bozulması üzerine yapılan yargılamaya, sanıklar ... ve ...'ün de dahil edildiği ve haklarında verilen beraat hükümlerinin kesinleştiği gözetilmeden üzerlerine atılı suçlardan yazılı şekilde ortadan kaldırma kararları verilmesinin hukuken yok hükmünde olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı cihetle, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında 'özel belgede sahtecilik' suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; görevsizlik kararı ile dosyayı gönderen Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesince 26.04.2004 tarihli celsede bono aslının incelenerek tanzim tarihinin mevcut olduğunun tespit edildiği, suça konu belgenin resmi belge hükmünde olduğu ve "resmi belgede sahtecilik" suçunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK' nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, suç vasfının ve tabi olduğu zamanaşımı sürelerinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak anılan sürenin inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak
HÜKÜM: Düşme
I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında 'bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak' suçundan mahkemenin 29.12.2005 gün 2004/148 Esas, 2005/395 Karar sayılı beraat hükümlerinin temyizi üzerine Dairemizin 31.01.2008 gün 2007/5659 Esas, 2008/424 sayılı ilamı ile Tümosan Ltd. Şti'nin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verildiği, diğer sanık ... yönünden verilen kararın bozulması üzerine yapılan yargılamaya, sanıklar ... ve ...'ün de dahil edildiği ve haklarında verilen beraat hükümlerinin kesinleştiği gözetilmeden üzerlerine atılı suçlardan yazılı şekilde ortadan kaldırma kararları verilmesinin hukuken yok hükmünde olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı cihetle, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında 'özel belgede sahtecilik' suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; görevsizlik kararı ile dosyayı gönderen Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesince 26.04.2004 tarihli celsede bono aslının incelenerek tanzim tarihinin mevcut olduğunun tespit edildiği, suça konu belgenin resmi belge hükmünde olduğu ve "resmi belgede sahtecilik" suçunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK' nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, suç vasfının ve tabi olduğu zamanaşımı sürelerinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak anılan sürenin inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.