Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2053 K.2013/11355
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılanmasıdır. Mahkeme, delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatını hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıkların beraatine
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında suça konu bononun keşideci imzasının katılan tarafından atıldığını, ancak diğer boş kısımlarının kendisi tarafından doldurulduğunu beyan etmesine rağmen, katılanın ifadelerinde ısrarla bonodaki keşideciye atfen atılı imzanın kendisine ait olmadığını, kendisinin sanıklardan alacaklı olduğunu ileri sürmesi, tanık olarak beyanına başvurulan ve kefil sıfatıyla suça konu bonoda ismi yazılı olan ...'ın ise talimatla alınan beyanında, katılanın oğlu olduğunu, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 19.09.2006 tarih 761 numaralı expertiz raporunda ... adına atılı imzanın adı geçen şahıs elinden çıktığını gösterir yeterli kaligrafık ve karekteristik ilgi ve irtibata rastlanmadığının belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 19.11.2008 tarih 8929 numaralı raporda ise imzaların karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli imzalar olmaları nedeniyle kefil sıfatı ile ismi bulunan ... ile sanıklar ve katılanın eli ürünü olup olmadıklarının tespit edilmediğinin bildirilmesi, bonodaki yazıların sanık ...'e ait olduğunu sanığın savunmasında kabul etmesi, imzaların sanık tarafından 3. kişi ya da kişilere tamamlatılmasının mümkün olması senedin tanzim edilip kullanılmasından sanığın menfaatinin bulunması karşısında; sanığın şikayetçiden alacağı olduğu yönündeki savunmasıda araştırılarak doğruluğunun anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK.nun 211, aksi halde aynı Yasanın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıkların beraatine
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında suça konu bononun keşideci imzasının katılan tarafından atıldığını, ancak diğer boş kısımlarının kendisi tarafından doldurulduğunu beyan etmesine rağmen, katılanın ifadelerinde ısrarla bonodaki keşideciye atfen atılı imzanın kendisine ait olmadığını, kendisinin sanıklardan alacaklı olduğunu ileri sürmesi, tanık olarak beyanına başvurulan ve kefil sıfatıyla suça konu bonoda ismi yazılı olan ...'ın ise talimatla alınan beyanında, katılanın oğlu olduğunu, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 19.09.2006 tarih 761 numaralı expertiz raporunda ... adına atılı imzanın adı geçen şahıs elinden çıktığını gösterir yeterli kaligrafık ve karekteristik ilgi ve irtibata rastlanmadığının belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 19.11.2008 tarih 8929 numaralı raporda ise imzaların karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli imzalar olmaları nedeniyle kefil sıfatı ile ismi bulunan ... ile sanıklar ve katılanın eli ürünü olup olmadıklarının tespit edilmediğinin bildirilmesi, bonodaki yazıların sanık ...'e ait olduğunu sanığın savunmasında kabul etmesi, imzaların sanık tarafından 3. kişi ya da kişilere tamamlatılmasının mümkün olması senedin tanzim edilip kullanılmasından sanığın menfaatinin bulunması karşısında; sanığın şikayetçiden alacağı olduğu yönündeki savunmasıda araştırılarak doğruluğunun anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK.nun 211, aksi halde aynı Yasanın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.