Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20433 K.2014/4021
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2012/20433 ve 2014/4021 mazeret kararlarını inceleyerek, sporcu Sahinli Taner ve Sedrettin Aslan için dolandırıcılık suçundan kurulan 1. mahkumiyet ve 2. beraat kararlarını “dava zamanaşımı nedeniyle beriz bilimi” gerekçesiyle bozup, 10. Hüküme tek suretli olarak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca kamu davalarını “düşürme” kararı aldı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; beraat Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında “dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne”, müdafiinin temyiz isteminin de sanık Sedrettin Aslan hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 02.06.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının ve sanık Sedrettin Aslan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; beraat Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında “dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne”, müdafiinin temyiz isteminin de sanık Sedrettin Aslan hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 02.06.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının ve sanık Sedrettin Aslan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.