Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1965 K.2013/11087
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte belge düzenlemesiyle ilgili olarak Of İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün Trabzon Sosyal Sigortalar Kurumu’na yazdığı 29.06.2004 tarihli raporun doğruluğu ve delil niteliği üzerineydi; mahkeme, belgelerin sahtecilik suçuna işaret ettiğini kabul ederek sanığı 2 yıl hapis cezasına çarptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
I) Atılı suça konu belge için Of İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün Trabzon Sosyal Sigortalar Kurumu Sigorta Müdürlüğü'ne yazdığı 29.06.2004 tarihli yazıda "evrak üzerinde yapılan incelemede evrakın tarihinin bulunduğu fakat çıkış sayısının bulunmadığı, imzaların daha önceki evraklardaki imzalara benzemediği, daha önce gelen evraklarda TRABZON SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜ mührünün olmadığı, evrakta bulunan soğuk mühüründe İZMİR SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜNE ait olduğu tespit edildiğinden tereddüt oluştuğu belirtilerek gerçekliğinden şüphelenildiği anlaşılmakla, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu evrak aslı celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da kararda tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
II) Kabule göre de;
1- 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkum olan sanık aleyhine katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Belge aslının dosya içerisinde delil olarak saklanmasına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
I) Atılı suça konu belge için Of İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün Trabzon Sosyal Sigortalar Kurumu Sigorta Müdürlüğü'ne yazdığı 29.06.2004 tarihli yazıda "evrak üzerinde yapılan incelemede evrakın tarihinin bulunduğu fakat çıkış sayısının bulunmadığı, imzaların daha önceki evraklardaki imzalara benzemediği, daha önce gelen evraklarda TRABZON SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜ mührünün olmadığı, evrakta bulunan soğuk mühüründe İZMİR SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜNE ait olduğu tespit edildiğinden tereddüt oluştuğu belirtilerek gerçekliğinden şüphelenildiği anlaşılmakla, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu evrak aslı celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da kararda tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
II) Kabule göre de;
1- 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkum olan sanık aleyhine katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Belge aslının dosya içerisinde delil olarak saklanmasına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.