Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19476 K.2014/4715
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı verilen hapis ve para cezalarına karşı açılan temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, sahtecilik suçundaki hükümlere ilişkin temyiz itirazlarını reddederek kararını onaylarken, dolandırıcılık suçundaki hüküm için zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşürerek ve sanıkların vefatı nedeniyle ilgili kararı bozarak 3 yıl hapis, 2 yıl hapis ve 6000 YTL adli para cezası ile hak yoksunluğunu sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM: ..., ...; Beraat
...; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 53/1. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu,
5237 sayılı TCK.nun 158/1-d, 52, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis, 6000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu
I- Sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Dolandırıcılık suçu yönünden sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının son işlem tarihi olan sorgularının yapıldığı 06.07.2005 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 24.10.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM: ..., ...; Beraat
...; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 53/1. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu,
5237 sayılı TCK.nun 158/1-d, 52, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis, 6000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu
I- Sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Dolandırıcılık suçu yönünden sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının son işlem tarihi olan sorgularının yapıldığı 06.07.2005 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 24.10.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.