Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19132 K.2013/19308
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43/1, 53. maddeleri gereği 12 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere; mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:1) 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve bunun da kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek biçimde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesi de gösterilmeden, 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü ve temel ceza ile zincirleme suç hükümlerine ilişkin artırımın teşdiden en üst sınırdan tayini suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılarak aynı Yasanın 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı davranılması, 2) Müşteki ... talimatla alınan 27.07.2007 tarihli ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiş olması nedeniyle davaya katılma hakkının bulunmadığı halde, 01.10.2009 günlü oturumda müdahilliğine ve lehine vekalet ücretine hükmolunması, 3) Kabule göre de; 5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi. Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, I7.12.20l3 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43/1, 53. maddeleri gereği 12 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere; mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:1) 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve bunun da kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek biçimde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesi de gösterilmeden, 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü ve temel ceza ile zincirleme suç hükümlerine ilişkin artırımın teşdiden en üst sınırdan tayini suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılarak aynı Yasanın 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı davranılması, 2) Müşteki ... talimatla alınan 27.07.2007 tarihli ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiş olması nedeniyle davaya katılma hakkının bulunmadığı halde, 01.10.2009 günlü oturumda müdahilliğine ve lehine vekalet ücretine hükmolunması, 3) Kabule göre de; 5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi. Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, I7.12.20l3 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.