Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18960 K.2012/14784
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, hem sahtecilik hem de dolandırıcılık davalarında 1 yıl 8 ay hapis ile 2 yıl 1 ay hapis cezası, adli para cezası ve hak yoksunluklarını onaylayarak temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: a) 765 sayılı TCK’nun 342/1,59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
b) 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 43/1-2, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 5.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin
1) Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın aşamalardaki savunması ve bu savunmayı teyit eder mahiyetteki katılanların beyanları dikkate alındığında, aynı suçtan hakkında beraat hükmü kurulan ...'in katılanlardan aldığı küçükbaş hayvanları sanığa satması karşılığında sahte çekin sanık tarafından ...'e verildiği, sözkonusu alışveriş sırasında sanığın katılanlarla herhangibir temasının olmadığı gibi sanığın küçükbaş hayvanların farklı şahıslara ait olduğunu bildiğine dair delilin de bulunmadığı cihetle, sanığın dolandırıcılık eylemini hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ...'e yönelik olarak gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: a) 765 sayılı TCK’nun 342/1,59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
b) 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 43/1-2, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 5.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin
1) Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın aşamalardaki savunması ve bu savunmayı teyit eder mahiyetteki katılanların beyanları dikkate alındığında, aynı suçtan hakkında beraat hükmü kurulan ...'in katılanlardan aldığı küçükbaş hayvanları sanığa satması karşılığında sahte çekin sanık tarafından ...'e verildiği, sözkonusu alışveriş sırasında sanığın katılanlarla herhangibir temasının olmadığı gibi sanığın küçükbaş hayvanların farklı şahıslara ait olduğunu bildiğine dair delilin de bulunmadığı cihetle, sanığın dolandırıcılık eylemini hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ...'e yönelik olarak gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.