Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18938 K.2012/16896
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından dolayı mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyizleri reddederek sanıkların cezalarını onaylamış ve ilgili kararları bozma gerekmediğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
a-765 sayılı TCK.nun 350/3, 59/2. maddesi gereğince 1 yıl 2 ay hapis (19 kez)
b-5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
c-6136 sayılı Yasanın 13/son. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası.
2- Sanık ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası
I-) Sanık ... müdafiinin, “sanığın,...'ya ait ... plaka sayılı motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik” ve “6136 sayılı Yasaya muhalefet”, sanıklar ... ve ... müdafilerinin de “resmi belgede sahtecilik” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen “...'ya ait ... plaka sayılı motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik” ve “6136 sayılı Yasaya muhalefet”, diğer sanıklar ... ve ...'e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, sanıklar ... ve ...'ün cezalarının azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...'ın cezasınından artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...'ın “...'ya ait ... plaka sayılı motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik” ve “6136 sayılı Yasaya muhalefet”, diğer sanıklar ... ve ...'ün ise “resmi belgede sahtecilik” suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanık ... müdafiinin, adı geçenin diğer mahkumiyetlerine yönelik temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen “motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 10.09.2004, 29.09.2004, 11.10.2004, 28.10.2004, 14.11.2004, 05.01.2005, 14.01.2005, 17.01.2005, 09.02.2005, 21.02.2005 ve 28.03.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
a-765 sayılı TCK.nun 350/3, 59/2. maddesi gereğince 1 yıl 2 ay hapis (19 kez)
b-5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
c-6136 sayılı Yasanın 13/son. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası.
2- Sanık ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası
I-) Sanık ... müdafiinin, “sanığın,...'ya ait ... plaka sayılı motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik” ve “6136 sayılı Yasaya muhalefet”, sanıklar ... ve ... müdafilerinin de “resmi belgede sahtecilik” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen “...'ya ait ... plaka sayılı motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik” ve “6136 sayılı Yasaya muhalefet”, diğer sanıklar ... ve ...'e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, sanıklar ... ve ...'ün cezalarının azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...'ın cezasınından artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...'ın “...'ya ait ... plaka sayılı motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik” ve “6136 sayılı Yasaya muhalefet”, diğer sanıklar ... ve ...'ün ise “resmi belgede sahtecilik” suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanık ... müdafiinin, adı geçenin diğer mahkumiyetlerine yönelik temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen “motorlu araç trafik belgesinde sahte muayene yaptırmak” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 10.09.2004, 29.09.2004, 11.10.2004, 28.10.2004, 14.11.2004, 05.01.2005, 14.01.2005, 17.01.2005, 09.02.2005, 21.02.2005 ve 28.03.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.