Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18639 K.2014/1744
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın işyerinde sahte belge düzenlediği iddiasıyla ilgili olarak, belgenin imzasının katılana ait olmadığı ve belgelerin kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi konusundaki eksik soruşturma nedeniyle ortaya çıkmıştır. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak kararını bozulmasına ve davanın yeniden görülmesine hükmetmiştir.
Tebliğname No: 11 - 2010/30874
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2009
NUMARASI: 2009/761 (E) ve 2009/1442 (K)
SUÇ: Özel belgede sahteilik
1-Sanığın "İşyerinde 750'den fazla kişinin faal olarak çalıştığı, bütün işçilerin izin formları, mesaiye gidip gelmeleri, ücret hesaplamaları gibi işlemleri yapacak görevlilerin bulunduğu, katılanı mağdur etmek için hiçbir belgenin altına öyle ya da bu şekilde imza atmadığı, sahte belge düzenlemediği" yönündeki savunması, katılan tarafından Ankara 7. İş Mahkemesi'nin 2006/883 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre suça konu belgedeki imzanın katılana ait olmadığının ve suça konu belgenin bu dosyada kullanıldığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Ankara 7. İş Mahkemesi'nin 2006/883 esas sayılı dosya aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması ve evrakın davada kullanılıp kullanılmadığının tespiti, sanığın şirketinde suça konu belgelerle ilgili işlemleri kimlerin gerçekleştirdiğinin belirlenmesi ve suça konu belgenin sanık lehine sonuç doğuracağı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2009
NUMARASI: 2009/761 (E) ve 2009/1442 (K)
SUÇ: Özel belgede sahteilik
1-Sanığın "İşyerinde 750'den fazla kişinin faal olarak çalıştığı, bütün işçilerin izin formları, mesaiye gidip gelmeleri, ücret hesaplamaları gibi işlemleri yapacak görevlilerin bulunduğu, katılanı mağdur etmek için hiçbir belgenin altına öyle ya da bu şekilde imza atmadığı, sahte belge düzenlemediği" yönündeki savunması, katılan tarafından Ankara 7. İş Mahkemesi'nin 2006/883 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre suça konu belgedeki imzanın katılana ait olmadığının ve suça konu belgenin bu dosyada kullanıldığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Ankara 7. İş Mahkemesi'nin 2006/883 esas sayılı dosya aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması ve evrakın davada kullanılıp kullanılmadığının tespiti, sanığın şirketinde suça konu belgelerle ilgili işlemleri kimlerin gerçekleştirdiğinin belirlenmesi ve suça konu belgenin sanık lehine sonuç doğuracağı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.