Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18141 K.2012/21669
Özet: Uyuşmazlık, Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozmaya atfen düzenlediği ihbarnamenin ardından Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2011/1673‑2255 sayılı kararıyla sanığın tazyik hapsine ilişkin kararının geçerliliği ve Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi konusundaki anlaşmazlığa dayanmaktadır. Mahkeme, Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisinin olmadığı gerekçesiyle 2011/1673‑2255 sayılı kararı bozmamış, dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiyine yöneltmiş ve kararını oybirliği ile vermiştir.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19/04/2012 gün ve 2012/6593/23651 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/05/2012 gün ve KYB.2012/124606 sayılı ihbarnamesiyle;
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın 2004 sayılı İcra ve iflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine dair Antalya 2. icra Ceza Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli ve 2011/1673-2255 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın, Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin olmadığı, bu konuda kanunî düzenleme bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/01/2012 tarihli ve 2012/11 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kanun yollarına başvurma hakkı" başlıklı 260. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." ve 2004 sayılı Kanun'un 352/1. maddesinde yer alan "İcra Mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve müdafaalarını dinledikten sonra nihayet beş gün içinde kararını verir ve hulasasını Cumhuriyet savcısına bildirir" hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İcra ceza mahkemelerince verilen kararlara karşı Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde ise de, Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 30/03/2012 tarih ve 2011/1673 esas, 2011/2255 sayılı ek kararı ile şikayetçi vekilinin feragati nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca sanık hakkındaki cezanın bütün neticeleri ile düşürürülmesine karar verildiği anlaşıldığından, Dairemizce bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın 2004 sayılı İcra ve iflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine dair Antalya 2. icra Ceza Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli ve 2011/1673-2255 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın, Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin olmadığı, bu konuda kanunî düzenleme bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/01/2012 tarihli ve 2012/11 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kanun yollarına başvurma hakkı" başlıklı 260. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." ve 2004 sayılı Kanun'un 352/1. maddesinde yer alan "İcra Mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve müdafaalarını dinledikten sonra nihayet beş gün içinde kararını verir ve hulasasını Cumhuriyet savcısına bildirir" hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İcra ceza mahkemelerince verilen kararlara karşı Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde ise de, Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 30/03/2012 tarih ve 2011/1673 esas, 2011/2255 sayılı ek kararı ile şikayetçi vekilinin feragati nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca sanık hakkındaki cezanın bütün neticeleri ile düşürürülmesine karar verildiği anlaşıldığından, Dairemizce bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.