Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17790 K.2012/16157
Özet: Bulanak Belirleyicili Memur Olmayan Kimsenin Belgede Sahteciliği Mürdü Adam; Ağır Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK 342/1, 59/ maddeleriyle 647 sayılı Yasa 6. maddesi kapsamında 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme hükmü kesti; ancak 5941/ ve 5728/ yasaları gereği suçun hükümden sonra ortadan kalktığı kabul edilerek, 5320/ 1412/ CMUK 321. maddesi uyarınca karar bozuldu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/. maddeleri ile 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme
İddianamede unsurları belirtilmesine karşın sevk maddeleri arasında yer almayan dolandırıcılık suçundan mahkemesince her zaman hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dosya içinde bulunan sanığa ait adli sicil kaydında gözüken kasıtlı suça ilişkin ilamda belirtilen eylemin hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Yasa gereğince suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/. maddeleri ile 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme
İddianamede unsurları belirtilmesine karşın sevk maddeleri arasında yer almayan dolandırıcılık suçundan mahkemesince her zaman hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dosya içinde bulunan sanığa ait adli sicil kaydında gözüken kasıtlı suça ilişkin ilamda belirtilen eylemin hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Yasa gereğince suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.