Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17463 K.2012/18957
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların İİK'nın 331, 332, 333/a ve 345/a maddelerine göre suç işlediği iddialarıyla ilgili temyiz itirazlarının eksik inceleme nedeniyle beraat kararı verildiği hususudur. (2) Mahkeme, şikayetçi vekilin eksik inceleme yaptığını ve usul‑yasaya aykırı karar aldığını kabul ederek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre beraat kararını bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: İİK'nun 331, 332, 333/a ve 345/a maddesine muhalefet etmek
HÜKÜM: Beraat
I- Şikayetçi vekilinin sanık hakkında 'İİK'nun 332. maddesindeki aczine kendi fiiliyle sebebiyet verme' ve İİK'nun 333/a maddesindeki 'ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmak' suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi vekilinin 03.07.2007 havale tarihli şikayet dilekçesinde sanıkların hangi eylemi ile aczine sebebiyet verdiğini somut olarak bildirmemesi karşısında, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olarak beraat kararı verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Şikayetçi vekilinin sanık hakkında 'İİK'nun 331/1. maddesindeki alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmek' ve 345/a maddesindeki sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Şikayetçi vekilinin 03.07.2007 havale tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu şirket yetkilisi sanıkların Ankara İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Mali İşler Daire Başkanlığından 19.254,39 TL alacağını, alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla üçüncü kişilere temlik ettiklerinin iddia edilmesi karşısında, sözkonusu temliklerin alacaklıya zarar vermek amacıyla yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediğinin tespiti için şikayet tarihi itibariyle icra takip dosyası borcu pasifler hanesine dahil edilerek, borçlu şirketin muhasebecisinden ticari defterleri temin edilip, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: İİK'nun 331, 332, 333/a ve 345/a maddesine muhalefet etmek
HÜKÜM: Beraat
I- Şikayetçi vekilinin sanık hakkında 'İİK'nun 332. maddesindeki aczine kendi fiiliyle sebebiyet verme' ve İİK'nun 333/a maddesindeki 'ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmak' suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi vekilinin 03.07.2007 havale tarihli şikayet dilekçesinde sanıkların hangi eylemi ile aczine sebebiyet verdiğini somut olarak bildirmemesi karşısında, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olarak beraat kararı verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Şikayetçi vekilinin sanık hakkında 'İİK'nun 331/1. maddesindeki alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmek' ve 345/a maddesindeki sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Şikayetçi vekilinin 03.07.2007 havale tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu şirket yetkilisi sanıkların Ankara İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Mali İşler Daire Başkanlığından 19.254,39 TL alacağını, alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla üçüncü kişilere temlik ettiklerinin iddia edilmesi karşısında, sözkonusu temliklerin alacaklıya zarar vermek amacıyla yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediğinin tespiti için şikayet tarihi itibariyle icra takip dosyası borcu pasifler hanesine dahil edilerek, borçlu şirketin muhasebecisinden ticari defterleri temin edilip, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.