Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17379 K.2013/19386
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 204/1, 43, 62, 53. maddeler uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve hak kaybı cezasını, 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin gerekliliklerini karşılamadığı gerekçesiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozmayı kabul ederek reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın TCK.nun 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın; bir sebep içermeyen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda” uygulanabileceği, belge sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen ve farklı tarihlerde düzenlendiğine dair dosyada delil olmayan nüfus cüzdanı ile sürücü belgesinin aynı anda kullanılması şeklindeki somut olayda şartları bulunmadığı halde zincirleme suç gereğince sanığın cezasında artırım yapılması, Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın TCK.nun 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın; bir sebep içermeyen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda” uygulanabileceği, belge sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen ve farklı tarihlerde düzenlendiğine dair dosyada delil olmayan nüfus cüzdanı ile sürücü belgesinin aynı anda kullanılması şeklindeki somut olayda şartları bulunmadığı halde zincirleme suç gereğince sanığın cezasında artırım yapılması, Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.