Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17248 K.2012/14884
Özet: Uyuşmazlık konusu: Mahkumun resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin yargılamada, 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda uygulanacak cezaların belirlenmesi. Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi, kararını oybirliğiyle kabul ederek mahkumiyet kararı vermiş ve temyiz yoluna tabi olmayan kararın hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmasına yer yoktur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Her ne kadar kararda başvurulabilecek yasa yolu itiraz olarak gösterilmiş ise de 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre ister genel prensip uyarınca duruşmalı yargılamada, isterse ayrıksı yöntem olarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilmiş bulunsun, sonraki lehe yasa nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasında verilen kararlar hüküm niteliğinde olduklarından, 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinde belirtilen istisnalar dışında temyiz yasa yoluna tabi olduğu cihetle; hükümlünün süresinde yapılan başvurusunun temyiz niteliğinde kabulü gerektiği belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Daha önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunması nedeniyle karar tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan hükümlü hakkında; 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca herhangi bir değerlendirme ve takdir gerektirmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun hükümlünün işlediği bir suç nedeniyle yakalandığında kendisini ... olarak tanıtıp abisi bu kişi adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını görevlilere ibraz etmekten ibaret eylemine uygulanması gereken 204/1, 53 ve 268. maddesi yollamasıyla 267/1, 53. maddelerinin cezanın alt sınırdan tayini ve kesinleşen hükümde bulunmamakla birlikte 62. madde uyarınca takdiri indirim uygulanması halinde dahi açıkça hükümlü aleyhine olması nedeniyle uyarlama talebinin reddine, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından hükümlünün 5237 sayılı TCK.nun da tekerrür nedeniyle cezadan artırım öngörülmemesi nedeniyle daha az ceza verilmesi gerektiği ve aynı suçtan daha önce de yargılanıp ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Her ne kadar kararda başvurulabilecek yasa yolu itiraz olarak gösterilmiş ise de 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre ister genel prensip uyarınca duruşmalı yargılamada, isterse ayrıksı yöntem olarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilmiş bulunsun, sonraki lehe yasa nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasında verilen kararlar hüküm niteliğinde olduklarından, 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinde belirtilen istisnalar dışında temyiz yasa yoluna tabi olduğu cihetle; hükümlünün süresinde yapılan başvurusunun temyiz niteliğinde kabulü gerektiği belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Daha önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunması nedeniyle karar tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan hükümlü hakkında; 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca herhangi bir değerlendirme ve takdir gerektirmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun hükümlünün işlediği bir suç nedeniyle yakalandığında kendisini ... olarak tanıtıp abisi bu kişi adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını görevlilere ibraz etmekten ibaret eylemine uygulanması gereken 204/1, 53 ve 268. maddesi yollamasıyla 267/1, 53. maddelerinin cezanın alt sınırdan tayini ve kesinleşen hükümde bulunmamakla birlikte 62. madde uyarınca takdiri indirim uygulanması halinde dahi açıkça hükümlü aleyhine olması nedeniyle uyarlama talebinin reddine, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından hükümlünün 5237 sayılı TCK.nun da tekerrür nedeniyle cezadan artırım öngörülmemesi nedeniyle daha az ceza verilmesi gerektiği ve aynı suçtan daha önce de yargılanıp ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.