Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17159 K.2013/19672
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 2004‑2008 yılları arasında sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanması ve bu davalarda temyiz itirazlarının değerlendirilmesi konusundaki hukuki prosedürlere ilişkin; (2) Mahkeme, 2004‑2008 döneminde işlenen sahte fatura suçlarından sanıkları hapis cezasıyla cezalandırırken, bazı temyiz itirazlarını reddederek kararın onaylanmasını ve belirli yıllardaki suçların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini hükümletti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM:
1- Sanıkların 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 17 ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmaları 2- Sanıkların 2005/, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan her bir takvim yılı için ayrı ayrı olmak üzere 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddeleri uyarınca 4 kez 17 ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmaları I- Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'nın dosyada bulunan belgelerden şirket hisselerini 15.10.2004 tarihinde devrettikten sonra, 25.11.2004 tarihinde sanık ...'ın şirket müdürü olduğu ve bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiğinin ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığına dair belgelerin dosya içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen 3-a bendindeki görüşe iştirak edilmemiş, hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, suç tarihlerinin 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra olduğu gözetilmeden 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olarak değerlendirilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suç tarihi olan en aleyhe 31.12.2004'den iddianamenin düzenlendiği 31.12.2009 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan aynı sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanık ... hakkında 2005 ve 2006, sanıklar hakkında 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Sanık ...'nın dosyada bulunan belgelerden şirket hisselerini 15.10.2004, müdürlük yetkisini ise 25.11.2004 tarihinde ...'a devrettiğinin anlaşılması karşısında, sahte fatura düzenlemek suçunu işlediğine dair somut delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 2007 ve 2008 takvim yıllarında ele geçen fatura olmadığı ve bu yıllara ilişkin sahte fatura düzenlendiğine dair de dosya içerisinde bir delil bulunmadığı gözetilerek sanıkların bu suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması, 3- Kabule göre de; a- 2005 ve devamı yıllarda işlendiği iddia olunan suçların işlendiği iddia olunan tarihlerinin 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra olduğu gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca karar verilmesi, b- Hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM:
1- Sanıkların 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 17 ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmaları 2- Sanıkların 2005/, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan her bir takvim yılı için ayrı ayrı olmak üzere 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddeleri uyarınca 4 kez 17 ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmaları I- Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'nın dosyada bulunan belgelerden şirket hisselerini 15.10.2004 tarihinde devrettikten sonra, 25.11.2004 tarihinde sanık ...'ın şirket müdürü olduğu ve bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiğinin ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığına dair belgelerin dosya içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen 3-a bendindeki görüşe iştirak edilmemiş, hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, suç tarihlerinin 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra olduğu gözetilmeden 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olarak değerlendirilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suç tarihi olan en aleyhe 31.12.2004'den iddianamenin düzenlendiği 31.12.2009 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan aynı sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanık ... hakkında 2005 ve 2006, sanıklar hakkında 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Sanık ...'nın dosyada bulunan belgelerden şirket hisselerini 15.10.2004, müdürlük yetkisini ise 25.11.2004 tarihinde ...'a devrettiğinin anlaşılması karşısında, sahte fatura düzenlemek suçunu işlediğine dair somut delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 2007 ve 2008 takvim yıllarında ele geçen fatura olmadığı ve bu yıllara ilişkin sahte fatura düzenlendiğine dair de dosya içerisinde bir delil bulunmadığı gözetilerek sanıkların bu suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması, 3- Kabule göre de; a- 2005 ve devamı yıllarda işlendiği iddia olunan suçların işlendiği iddia olunan tarihlerinin 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra olduğu gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca karar verilmesi, b- Hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.