Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15867 K.2013/13784
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Mülkiyeti sanığa ait dükkanda kiracı olarak faaliyet gösteren ...'ın ruhsatsız işyeri işletmesi nedeniyle 24.06.2010 tarihinde mühürleme işleminin yapıldığı, 23.09.2010 tarihinde sanığın talebi üzerine mührü sökmek için işyerine giden görevlilerin mührün bozulduğunu tespit ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, pasaj içinde yer alan dükkandaki mührün herhangi birisi tarafından sökülmüş olabileceğini, mührü bozmadığını, zaten mührün kaldırılması için Tarım İl Müdürlüğüne müracaatının olduğunu savunması, ...'ın ise soruşturmadaki ifadesinde, dükkanı boşalttıktan sonra mühürlemenin yapıldığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, tutanak düzenleyicilerinin çağrılıp, suç tarihinde işyerine gittiklerinde dükkanın açık olup olmadığının, içeride tadilat veya bir faaliyetin olup olmadığının sorulması, mührün herkes tarafından bozulabilecek bir yerde bulunup bulunmadığı konusunda keşif yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Mülkiyeti sanığa ait dükkanda kiracı olarak faaliyet gösteren ...'ın ruhsatsız işyeri işletmesi nedeniyle 24.06.2010 tarihinde mühürleme işleminin yapıldığı, 23.09.2010 tarihinde sanığın talebi üzerine mührü sökmek için işyerine giden görevlilerin mührün bozulduğunu tespit ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, pasaj içinde yer alan dükkandaki mührün herhangi birisi tarafından sökülmüş olabileceğini, mührü bozmadığını, zaten mührün kaldırılması için Tarım İl Müdürlüğüne müracaatının olduğunu savunması, ...'ın ise soruşturmadaki ifadesinde, dükkanı boşalttıktan sonra mühürlemenin yapıldığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, tutanak düzenleyicilerinin çağrılıp, suç tarihinde işyerine gittiklerinde dükkanın açık olup olmadığının, içeride tadilat veya bir faaliyetin olup olmadığının sorulması, mührün herkes tarafından bozulabilecek bir yerde bulunup bulunmadığı konusunda keşif yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.