Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15432 K.2012/19198
Özet: (1) Sanıklar, sahte çekler vererek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandı; (2) Mahkeme, sanıkları “dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık,
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıkların, katılan ...'tan aldıkları araba bedeli olarak diğer katılan ... Yakışıklıya ait olup, suç tarihinden önce çalınmış olması nedeniyle sahte olarak keşide edilen çekleri vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasından ibaret olayda; suça konu çeklerin keşide tarihleri 19.04.2000 ve 28.04.2000 ise de, katılan ... ile sanıklar arasında gerçekleşen otomobil alış verişine ilişkin 09.04.2000 tarihli sözleşmede alışveriş bedeli olarak, bahsi geçen çeklerin verildiğinin yazılı olması nedeniyle suç tarihinin 09.04.2000 olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı ile “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 09.04.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususlarda 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddelerine, “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının ise 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık,
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıkların, katılan ...'tan aldıkları araba bedeli olarak diğer katılan ... Yakışıklıya ait olup, suç tarihinden önce çalınmış olması nedeniyle sahte olarak keşide edilen çekleri vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasından ibaret olayda; suça konu çeklerin keşide tarihleri 19.04.2000 ve 28.04.2000 ise de, katılan ... ile sanıklar arasında gerçekleşen otomobil alış verişine ilişkin 09.04.2000 tarihli sözleşmede alışveriş bedeli olarak, bahsi geçen çeklerin verildiğinin yazılı olması nedeniyle suç tarihinin 09.04.2000 olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı ile “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 09.04.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususlarda 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddelerine, “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının ise 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.