Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15133 K.2014/186
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 11. Ceza Dairesi 2012/15133 E. ve 2014/186 K. dosyalarında, sanığın 30.10.2008'de mühürlü işyerinde kullanılan malzemelerinin 16.08.2010 kontrolünde kırılarak üretime devam ettiğini, 17.09.2010'da ise türetilen mühürle üretime tekrar devam ettiğini tespit ederek, TCK 43. maddesi kapsamında zincirleme eylemi suistimal ettiğini, suçun mührün amacına aykırı hareketine ilişkin delillerin yetersiz olmadığını, temyiz başvurusunun reddiyle hükmün onaylandığını, 08.01.2014 tarihli oybirliği kararıyla sanığın mahkumiyetine hükmedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın üretim izni bulunmayan işyerinde kullandığı malzemelerin 30.10.2008 tarihinde mühürlendiği, 16.08.2010 tarihinde yapılan kontrolde mühürlerin kırılarak üretime devam edildiği tespit edilerek yeniden yapılan mühürleme işleminden sonra 17.09.2010 tarihinde bu kez mührün bağlı bulunduğu ipliği gevşeterek mührü bozmadan üretime devam ettiğinin belirlenmesi karşısında; sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ettiği sabit olmakla, eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme olarak işlendiği gözetilmeden mühürlerin sağlam olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın üretim izni bulunmayan işyerinde kullandığı malzemelerin 30.10.2008 tarihinde mühürlendiği, 16.08.2010 tarihinde yapılan kontrolde mühürlerin kırılarak üretime devam edildiği tespit edilerek yeniden yapılan mühürleme işleminden sonra 17.09.2010 tarihinde bu kez mührün bağlı bulunduğu ipliği gevşeterek mührü bozmadan üretime devam ettiğinin belirlenmesi karşısında; sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ettiği sabit olmakla, eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme olarak işlendiği gözetilmeden mühürlerin sağlam olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.