Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14666 K.2013/20038
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’sunun 321. maddesi uyarınca, mühür bozma suçundaki 3.600 TL adli para cezası hükmünü, eksik inceleme nedeniyle 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 203, 52/1-2. maddeleri gereğince 3.600 TL. adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Mühürleme ve mühür bozma tutanakları, sanığın savunması, ve tüm dosya kapsamına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın ev sahibi olan şahsın tanık olarak ayrıntılı şekilde beyanlarının tespiti ile, sanığın hangi tarihler arasında suça konu elektrik sayacının bulunduğu evde kiracı olarak oturduğunun belirlenip var ise kira kontratının da dosyaya getirtilmesi. 13.03.2006, 17.04.2006 ve 16.05.2006 günlü mühürleme tutanaklarını düzenleyen görevlinin de tanık olarak celbi ile anılan tutanakların düzenlendiği tarihlerde mahallinde elektrik sayacına fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması ve sonucuna göre toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 203, 52/1-2. maddeleri gereğince 3.600 TL. adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Mühürleme ve mühür bozma tutanakları, sanığın savunması, ve tüm dosya kapsamına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın ev sahibi olan şahsın tanık olarak ayrıntılı şekilde beyanlarının tespiti ile, sanığın hangi tarihler arasında suça konu elektrik sayacının bulunduğu evde kiracı olarak oturduğunun belirlenip var ise kira kontratının da dosyaya getirtilmesi. 13.03.2006, 17.04.2006 ve 16.05.2006 günlü mühürleme tutanaklarını düzenleyen görevlinin de tanık olarak celbi ile anılan tutanakların düzenlendiği tarihlerde mahallinde elektrik sayacına fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması ve sonucuna göre toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.