Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1437 K.2013/10890
Özet: Uyuşmazlık konusu, iki sanığın banka ve kredi kartının kötüye kullanılmasıyla hırsızlık suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme her iki sanığa da 1 yıl hapis (hırsızlık) ve 3 yıl hapis (banka/kredi kartı kötüye kullanımı) cezası, hak yoksunluğu ve tutukluluk süresi hükmü uygulamıştır. Temyiz itirazları incelendiğinde, mahkeme kararının bazı usul hataları nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, ancak nihai hapis cezaları ve hak yoksunluk hükümleri korunmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM: Her iki sanık hakkında;
1- Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis,
2- Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis, TCK'nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğu, TCK'nun 63. maddesi gereğince tutukluluk süresinin mahsubuna
I- "Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması" suçu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve kredi kartıyla birden fazla işyerinden alışveriş yapılması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin yerine “53. maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- "Hırsızlık" suçu yönünden verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında, TCK'nun 51/1. madde ve bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı ve hapis cezasının kısa süreli olduğu gözetildiğinde, her iki sanık müdafilerinin son oturumdaki, hapis cezasının para cezasına çevrilmesi veya ertelenmesi talepleri konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM: Her iki sanık hakkında;
1- Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis,
2- Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis, TCK'nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğu, TCK'nun 63. maddesi gereğince tutukluluk süresinin mahsubuna
I- "Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması" suçu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve kredi kartıyla birden fazla işyerinden alışveriş yapılması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin yerine “53. maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- "Hırsızlık" suçu yönünden verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında, TCK'nun 51/1. madde ve bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı ve hapis cezasının kısa süreli olduğu gözetildiğinde, her iki sanık müdafilerinin son oturumdaki, hapis cezasının para cezasına çevrilmesi veya ertelenmesi talepleri konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.