Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13676 K.2012/19920
Özet: (1) Sanığın dolandırıcılık ve yalan beyanda bulunmak suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazları; (2) Mahkeme, temyiz taleplerinin yerinde görülmüş olduğunu belirterek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak kararın bozulmasına ve sanığın haklarının saklı tutulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olup sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün müstafi durumundaki müdafiine tebliği işleminin usulsüz olduğu, 11.08.2011 tarihli dilekçesinin eski hale getirme istemi olarak kabulüyle temyiz isteminin süresinde yapıldığı anlaşılmakla mahkemenin hukuken geçersiz olan 12.08.2011 gün ve 2009/1433 Esas, 2010/982 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I. Sanığın dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09.07.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II. Sanığın yalan beyanda bulunmak suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Sanığın ... adına düzenlediği sahte kimlikle Kartal 9. Noterliğince düzenlenmiş oto satış vekâletnamesini kullanarak yine bu sahte isimle senet karşılığı araç satmasından ibaret eyleminin, 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80 (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43/1) maddelerindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 20/11/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olup sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün müstafi durumundaki müdafiine tebliği işleminin usulsüz olduğu, 11.08.2011 tarihli dilekçesinin eski hale getirme istemi olarak kabulüyle temyiz isteminin süresinde yapıldığı anlaşılmakla mahkemenin hukuken geçersiz olan 12.08.2011 gün ve 2009/1433 Esas, 2010/982 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I. Sanığın dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09.07.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II. Sanığın yalan beyanda bulunmak suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Sanığın ... adına düzenlediği sahte kimlikle Kartal 9. Noterliğince düzenlenmiş oto satış vekâletnamesini kullanarak yine bu sahte isimle senet karşılığı araç satmasından ibaret eyleminin, 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80 (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43/1) maddelerindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 20/11/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.