Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1270 K.2013/8563
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair.
Sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, katılan ...'nın kendisinden borç para istediğini ancak memur olması nedeniyle kendisinin borç para veremeyeceğini belirterek Recep'e yardımcı olmak için diğer sanık ...'den Recep'e verilmek üzere 4.000 TL nin üzerinde bir para istediğini, Hacer'in parayı vermeyi kabul ettiğini, işi garantiye almak için suça konu bonoyu eliyle yazdığını, imzalarını da müşteki Recep ve kefili olan Sadık'ın attıklarını, senetteki imza dışındaki yazıları kendisinin yazdığını, 4200 TL'yi Hacer'in kendisine verdiğini, kendisinin de bu parayı ...'ya verdiğini beyan etmesine rağmen, mahkemedeki sorgusunda, sanık ... ile müştekiler Recep ve Sadık'ın aralarındaki şahsi borç ilişkisi nedeniyle kendisinden bir kambiyo senedi doldurmasını istediklerini, kendisinin de bunun üzerine borçlu ve kefil bölümlerini yazıp Recep'e verdiğini, alacaklı bölümüne birşey yazmadığını, kendisinin Bozkurt'ta bulunmadığı bir gün Hacer'in yanına Recep'in gelerek 4.200 TL parayı alıp kendisinin doldurduğu senedin boşluklarını doldurup imzalayıp Hacer'e teslim ettiği şeklinde çelişkili beyanlarda bulunması, sanık ...'in de aşamalardaki savunmalarını sanık ... ile aynı doğrultuda değiştirmesi, katılan ... vekilinin gerek yargılama sırasında ve gerekse temyiz dilekçesinde sanıklar hakkında benzer olaylar nedeniyle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/474 esas sayılı dosyasında da yargılama yürütüldüğünü belirtmesi, müştekilerin de aşamalarda ısrarla sanık ...'in kendilerine kooperatiften aldıkları yeme karşılık taahhütname adı altında boş bir belge imzalattırdığını, daha sonra kooperatife olan borçlarını ödeyince bir adet taahhütnamenin kendilerine iade edildiğini ancak bu belgedeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanıkların yeniden duruşmaya celpleri sağlanarak savunmaları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, müştekilerden kendilerine kooperatif tarafından iade edildiğini belirttikleri taahhütname aslı istenip dosya arasına alınması, suça konu senet ve taahhütname üzerindeki imzaların sanıklar ve müştekilere aidiyeti hususunda usulünce imza incelemesi yaptırılması, sanıklar hakkında benzer suçtan yargılamanın devam ettiği belirtilen Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/474 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek eldeki dava ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunun tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi aksi halde belirtilen dava dosyası
incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianamesi ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması ve tarafların gösterdikleri takdirde olay hakkındaki bilgi ve görgülerine başvurulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.Ç.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair.
Sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, katılan ...'nın kendisinden borç para istediğini ancak memur olması nedeniyle kendisinin borç para veremeyeceğini belirterek Recep'e yardımcı olmak için diğer sanık ...'den Recep'e verilmek üzere 4.000 TL nin üzerinde bir para istediğini, Hacer'in parayı vermeyi kabul ettiğini, işi garantiye almak için suça konu bonoyu eliyle yazdığını, imzalarını da müşteki Recep ve kefili olan Sadık'ın attıklarını, senetteki imza dışındaki yazıları kendisinin yazdığını, 4200 TL'yi Hacer'in kendisine verdiğini, kendisinin de bu parayı ...'ya verdiğini beyan etmesine rağmen, mahkemedeki sorgusunda, sanık ... ile müştekiler Recep ve Sadık'ın aralarındaki şahsi borç ilişkisi nedeniyle kendisinden bir kambiyo senedi doldurmasını istediklerini, kendisinin de bunun üzerine borçlu ve kefil bölümlerini yazıp Recep'e verdiğini, alacaklı bölümüne birşey yazmadığını, kendisinin Bozkurt'ta bulunmadığı bir gün Hacer'in yanına Recep'in gelerek 4.200 TL parayı alıp kendisinin doldurduğu senedin boşluklarını doldurup imzalayıp Hacer'e teslim ettiği şeklinde çelişkili beyanlarda bulunması, sanık ...'in de aşamalardaki savunmalarını sanık ... ile aynı doğrultuda değiştirmesi, katılan ... vekilinin gerek yargılama sırasında ve gerekse temyiz dilekçesinde sanıklar hakkında benzer olaylar nedeniyle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/474 esas sayılı dosyasında da yargılama yürütüldüğünü belirtmesi, müştekilerin de aşamalarda ısrarla sanık ...'in kendilerine kooperatiften aldıkları yeme karşılık taahhütname adı altında boş bir belge imzalattırdığını, daha sonra kooperatife olan borçlarını ödeyince bir adet taahhütnamenin kendilerine iade edildiğini ancak bu belgedeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanıkların yeniden duruşmaya celpleri sağlanarak savunmaları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, müştekilerden kendilerine kooperatif tarafından iade edildiğini belirttikleri taahhütname aslı istenip dosya arasına alınması, suça konu senet ve taahhütname üzerindeki imzaların sanıklar ve müştekilere aidiyeti hususunda usulünce imza incelemesi yaptırılması, sanıklar hakkında benzer suçtan yargılamanın devam ettiği belirtilen Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/474 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek eldeki dava ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunun tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi aksi halde belirtilen dava dosyası
incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianamesi ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması ve tarafların gösterdikleri takdirde olay hakkındaki bilgi ve görgülerine başvurulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.Ç.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.