Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12043 K.2013/17515
Özet: Mahkeme, sanığın mühr bozma suçundan mahkumiyetini kabul ederken, aynı mahkumiyetin hâlâ açıklanmasının geri bırakılması gerekliliğini beyan etti; katılan vekilin temyiz isteğini 5271 sayılı CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca reddetti; beraat talebini ise destekleyerek onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında; beraat
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
Yüklenen suçu işlemediği anlaşılan sanığın beraatine karar vermek gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında; beraat
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
Yüklenen suçu işlemediği anlaşılan sanığın beraatine karar vermek gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.