Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11686 K.2013/10737
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elektrik sayacının mühürünü kırarak kaçak elektrik kullanmasıyla ilgili olarak açılan “mühür bozma” suçundan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, TCK 203, 43/1, 62 ve 52 maddeleri uyarınca 3.740 TL adli para cezası vererek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: TCK.nun 203, 43/1, 62, 52. maddeleri gereğince 3740 TL adli para cezası
1) 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün bulunmadığı Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 23.04.2009 günlü iddianamesiyle sanığın abone olmadan kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi nedeniyle 22.11.2008 tarihinde elektrik sayacının mühürlendiği, 21.01.2009 günü yapılan kontrollerde sanığın mühürü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı, iddianamede sanığın 17.07.2008 tarihinde yapılan mühürü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin 22.11.2008 günü yapılan kontrolde tespit edildiğine yönelik bir anlatım ve iddianın bulunmadığı gözetilmeden, "sanığın 17.07.2008 (kararda yanlış olarak 15/08/2008 olarak yazılmıştır) tarihinde borcu nedeniyle mühürlenen elektrik sayaç mührünü kırarak elektrik kullandığının 22/11/2008 tarihli tutanakla belirlendiği, bu tarihte de elektrik sayacının yeniden mühürlendiği, 21/01/2009 tarihinde sanığın bu mühürü de bozarak yeniden elektrik kullandığının tespit edildiği ve suçun bu şekilde zincirlemeli olarak işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1) 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "katılankurumun zararının giderilmediğinden" bahisle yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanğın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: TCK.nun 203, 43/1, 62, 52. maddeleri gereğince 3740 TL adli para cezası
1) 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün bulunmadığı Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 23.04.2009 günlü iddianamesiyle sanığın abone olmadan kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi nedeniyle 22.11.2008 tarihinde elektrik sayacının mühürlendiği, 21.01.2009 günü yapılan kontrollerde sanığın mühürü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı, iddianamede sanığın 17.07.2008 tarihinde yapılan mühürü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin 22.11.2008 günü yapılan kontrolde tespit edildiğine yönelik bir anlatım ve iddianın bulunmadığı gözetilmeden, "sanığın 17.07.2008 (kararda yanlış olarak 15/08/2008 olarak yazılmıştır) tarihinde borcu nedeniyle mühürlenen elektrik sayaç mührünü kırarak elektrik kullandığının 22/11/2008 tarihli tutanakla belirlendiği, bu tarihte de elektrik sayacının yeniden mühürlendiği, 21/01/2009 tarihinde sanığın bu mühürü de bozarak yeniden elektrik kullandığının tespit edildiği ve suçun bu şekilde zincirlemeli olarak işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1) 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "katılankurumun zararının giderilmediğinden" bahisle yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanğın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.