Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10125 K.2013/4234
Özet: Uyuşmazlık, ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip kişilerin işletme borçlarını ödememesi ve alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcudu eksiltmesi suçlarından dolayı açılan davada şikayetçi vekilin temyiz itirazlarının reddiyle sanıkların beraatine ilişkin kararın incelenmesidir. Mahkeme, şikayetçi vekilin temyiz itirazlarını yerinde görerek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesine uygun olarak sanıkların beraat kararını bozmuş ve yeni bir karara bağlanmıştır.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: Ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine dair
1-İİK'nun 333/a maddesinde düzenlenen "ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi" suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-İİK'nun 331. maddesinde düzenlenen "alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek" suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Şikayetçi vekilinden, asıl borçlu şirket tarafından üçüncü şahıs şirkete devredilen malların nelerden ibaret olduğu açıklattırılıp, şikayet dilekçesinde, asıl borçlu Akem Kimya Limited Şirketi'nin sahibi olduğu malları İnpak Ambalaj A.Ş'ye devredildiğinin iddia edilmesi karşısında, her iki şirkete ait defter ve belgeler ile banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak böyle bir devrin alacaklıları zarara uğratmak maksadıyla yapılıp yapılmadığı tartışılıp, sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri yerine, yetersiz bilirkişi raporu esas alınıp her iki şirket ortak ve yetkilileri arasındaki akrabalık ilişkileri de belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine dair
1-İİK'nun 333/a maddesinde düzenlenen "ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi" suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-İİK'nun 331. maddesinde düzenlenen "alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek" suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Şikayetçi vekilinden, asıl borçlu şirket tarafından üçüncü şahıs şirkete devredilen malların nelerden ibaret olduğu açıklattırılıp, şikayet dilekçesinde, asıl borçlu Akem Kimya Limited Şirketi'nin sahibi olduğu malları İnpak Ambalaj A.Ş'ye devredildiğinin iddia edilmesi karşısında, her iki şirkete ait defter ve belgeler ile banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak böyle bir devrin alacaklıları zarara uğratmak maksadıyla yapılıp yapılmadığı tartışılıp, sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri yerine, yetersiz bilirkişi raporu esas alınıp her iki şirket ortak ve yetkilileri arasındaki akrabalık ilişkileri de belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.