Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10066 K.2013/7567
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 18.02.2009’teki sözleşme örneklerinin incelenerek devirlerin mal kaçırma amacıyla yapılıp yapılmadığını değerlendirdikten sonra, eksik inceleme nedeniyle beraat kararını bozmuş ve 09.05.2013’te oybirliğiyle kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Beraat
Şikayetçi vekilinin 18.02.2009 tarihli dilekçesi ile, 690 ada 37 parsel, aynı ada 39 parsel 11, 13 nolu ve 1278 ada 3 parsel 19 nolu bağımsız bölümler ile BAHÇEDEN CHİCOTTA markasının alacaklıyı zarara sokmak kastıyla üçüncü kişilere muvazaalı olarak devredildiğinin iddia edildiği cihetle, öncelikle sanık adına kayıtlı diğer taşınmaz ve araçlar üzerinde hacizler olması nedeniyle, haczedilen menkul, gayrimenkul ve araçların değerleri belirlenip, önceki ipotek ve haciz alacakları çıkarıldıktan sonra kalan paranın dosya borcunu karşılayıp karşılamadığının tespiti ile karşılamadığı takdirde devirlere ilişkin sözleşme örnekleri getirtilip, elde edilen meblağların borçların ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadığı ve devirlerin alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla yapılıp yapılmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Beraat
Şikayetçi vekilinin 18.02.2009 tarihli dilekçesi ile, 690 ada 37 parsel, aynı ada 39 parsel 11, 13 nolu ve 1278 ada 3 parsel 19 nolu bağımsız bölümler ile BAHÇEDEN CHİCOTTA markasının alacaklıyı zarara sokmak kastıyla üçüncü kişilere muvazaalı olarak devredildiğinin iddia edildiği cihetle, öncelikle sanık adına kayıtlı diğer taşınmaz ve araçlar üzerinde hacizler olması nedeniyle, haczedilen menkul, gayrimenkul ve araçların değerleri belirlenip, önceki ipotek ve haciz alacakları çıkarıldıktan sonra kalan paranın dosya borcunu karşılayıp karşılamadığının tespiti ile karşılamadığı takdirde devirlere ilişkin sözleşme örnekleri getirtilip, elde edilen meblağların borçların ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadığı ve devirlerin alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla yapılıp yapılmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.