Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10036 K.2012/17141
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bolunmak
HÜKÜM: Beraatlerine
Şikayetçi vekili dilekçesinde tazminat talebinde de bulunduğu halde, mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş ise de, bu hususta mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yüklenen “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin olayların gerçekleştiği 08.04.2008, 11.04.2008, 14.04.2008, 16.04.2008, 17.04.2008, 18.04.2008 tarihlerinden itibaren İİK'nun 347. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreler geçtikten sonra 07.07.2009 günü şikayetçi olduğu gözetilerek davanın düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla mahkümiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
Şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki davanın, süresinde şikayet koşulu gerçekleşmediğinden İİK'nun 347. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bolunmak
HÜKÜM: Beraatlerine
Şikayetçi vekili dilekçesinde tazminat talebinde de bulunduğu halde, mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş ise de, bu hususta mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yüklenen “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin olayların gerçekleştiği 08.04.2008, 11.04.2008, 14.04.2008, 16.04.2008, 17.04.2008, 18.04.2008 tarihlerinden itibaren İİK'nun 347. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreler geçtikten sonra 07.07.2009 günü şikayetçi olduğu gözetilerek davanın düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla mahkümiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
Şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki davanın, süresinde şikayet koşulu gerçekleşmediğinden İİK'nun 347. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.