Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8740 K.2012/87
Özet: Uyuşmazlık konusu, 2002 ve 2003 takvim yıllarında KDV’de sahte fatura kullanmak suçlarından açılan kamu davasında, suç tarihlerinin 26 10 2002 ve 26 01 2004 olarak düzeltilip her yılın vergi döneminin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeydi. Mahkeme, bu düzeltmelerin mümkün olduğunu kabul ederek, ilgili suçların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini ve davanın 09 01 2012’de oybirliğiyle tamamen düşürülmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 1-18.01.2002-30.03.2002 tarihleri arasındaki suç nedeniyle: 765 s. TCK'nun 102/4,CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince Düşme,
2-2002 yılı : 213 s. Y.nun 359/b-1, 765 s. TCK'nun 80,59/2 ve 647 s. Y.nun 6. maddeleri gereğince Erteli 17 ay 15 gün hapis cezası,
"2002 ve 2003 takvim yıllarında KDV.de sahte fatura kullanmak" suçlarından açılan kamu davasında gerekçeli karar başlığındaki suç tarihlerinin 2002 takvim yılında 26.10.2002, 2003 takvim yılında 26.01.2004 olarak mahallinde düzelitlmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" eylemi nedeniyle açılan kamu davasında aynı takvim yılına ait sahte faturaların bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği ve tek hükme konu olabileceği gözetilmeden, 18.01.2002-30.03.2002 tarihleri arasındaki faturalar yönünden sanığın eylemi bölünerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak 2002 ve 2003 takvim yıllarında “sahte fatura kullanmak” suçlarından açıldığı, her bir yıla ait vergi döneminin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 10.12.2003 tarihli faturanın 2003 takvim yılından ayrı olarak ele alınıp bu faturanın kullanılmasına yönelik suç tarihinin 26.01.2004 olarak kabul edilmesi nedeniyle dava konusu olmadığı halde 2004 takvim yılına ilişkin ayrıca hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2002 ve 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 26.10.2002 ve 26.01.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 1-18.01.2002-30.03.2002 tarihleri arasındaki suç nedeniyle: 765 s. TCK'nun 102/4,CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince Düşme,
2-2002 yılı : 213 s. Y.nun 359/b-1, 765 s. TCK'nun 80,59/2 ve 647 s. Y.nun 6. maddeleri gereğince Erteli 17 ay 15 gün hapis cezası,
"2002 ve 2003 takvim yıllarında KDV.de sahte fatura kullanmak" suçlarından açılan kamu davasında gerekçeli karar başlığındaki suç tarihlerinin 2002 takvim yılında 26.10.2002, 2003 takvim yılında 26.01.2004 olarak mahallinde düzelitlmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" eylemi nedeniyle açılan kamu davasında aynı takvim yılına ait sahte faturaların bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği ve tek hükme konu olabileceği gözetilmeden, 18.01.2002-30.03.2002 tarihleri arasındaki faturalar yönünden sanığın eylemi bölünerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak 2002 ve 2003 takvim yıllarında “sahte fatura kullanmak” suçlarından açıldığı, her bir yıla ait vergi döneminin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 10.12.2003 tarihli faturanın 2003 takvim yılından ayrı olarak ele alınıp bu faturanın kullanılmasına yönelik suç tarihinin 26.01.2004 olarak kabul edilmesi nedeniyle dava konusu olmadığı halde 2004 takvim yılına ilişkin ayrıca hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2002 ve 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 26.10.2002 ve 26.01.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.