Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8336 K.2012/3840
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. maddeleri uyarınca (1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası)
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin sahte olarak düzenlenen son bononun bankaya verildiği 10.04.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi ve emanete kayıtlı sahte senetler hakkında her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, suça konu senetleri düzenlemediğini, imzasının bulunmadığını ve bankaya ibraz edenin, dosyası tefrik edilen kardeşi diğer sanık ... olduğunu beyan etmesi, ...’ın da beyanlarında bu savunmayı doğrulaması, alınan bilirkişi raporlarından suça konu senetlerin ön ve arka yüzlerinde bulunan yazı, rakam ve imzaların, hakkında mahkumiyet kararı Dairemizce onanan ...’a ait olduğunun anlaşılması karşısında; bonoların sanık ... tarafından tanzim edilip, kullanıldığına ve bu eylemlere iştirak ettiğine dair yeterli delil olmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında lehe yasa karşılaştırması yapılırken 765 sayılı TCK'nun lehe olduğunun kabulüne rağmen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi dayanak gösterilmek suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. maddeleri uyarınca (1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası)
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin sahte olarak düzenlenen son bononun bankaya verildiği 10.04.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi ve emanete kayıtlı sahte senetler hakkında her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, suça konu senetleri düzenlemediğini, imzasının bulunmadığını ve bankaya ibraz edenin, dosyası tefrik edilen kardeşi diğer sanık ... olduğunu beyan etmesi, ...’ın da beyanlarında bu savunmayı doğrulaması, alınan bilirkişi raporlarından suça konu senetlerin ön ve arka yüzlerinde bulunan yazı, rakam ve imzaların, hakkında mahkumiyet kararı Dairemizce onanan ...’a ait olduğunun anlaşılması karşısında; bonoların sanık ... tarafından tanzim edilip, kullanıldığına ve bu eylemlere iştirak ettiğine dair yeterli delil olmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında lehe yasa karşılaştırması yapılırken 765 sayılı TCK'nun lehe olduğunun kabulüne rağmen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi dayanak gösterilmek suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.