Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7603 K.2013/7119
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla ilgili alacak‑borç ilişkisi ve belge düzenleme iddiaları üzerine kurulmuştur; (2) Mahkeme, sanığı 53. maddede öngörülen hak yoksunlukları kapsamında mahkum etmiş ve kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Hükümde TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanma süresine ilişkin bir ibare bulunmadığı, bu hususun infazda gözetilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında, şikayetçi ile aralarında herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı senedin şikayetçinin eşine gösterilmek üzere düzmece olarak düzenlendiğini ve suça konu “takipten ve alacaktan feragate dair” ibranamenin katılan ... tarafından kendisine getirildiğini savunması, katılanın vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin aleyhine icra takibi yapılması üzerine Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2998 Esas sayılı takip dosyasına sunduğu 14.05.2008 tarihli dilekçesinde, sanık ile aralarında alacak-borç ilişkisi bulunmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, sanık ile katılan arasında gerçek bir alacak-borç ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak, sanığın gerçekte borcu bulunmaması nedeniyle aleyhine yapılan takibi bertaraf etmek için suça konu belgeyi düzenleyip düzenlemediği, bu bağlamda 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.A.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Hükümde TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanma süresine ilişkin bir ibare bulunmadığı, bu hususun infazda gözetilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında, şikayetçi ile aralarında herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı senedin şikayetçinin eşine gösterilmek üzere düzmece olarak düzenlendiğini ve suça konu “takipten ve alacaktan feragate dair” ibranamenin katılan ... tarafından kendisine getirildiğini savunması, katılanın vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin aleyhine icra takibi yapılması üzerine Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2998 Esas sayılı takip dosyasına sunduğu 14.05.2008 tarihli dilekçesinde, sanık ile aralarında alacak-borç ilişkisi bulunmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, sanık ile katılan arasında gerçek bir alacak-borç ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak, sanığın gerçekte borcu bulunmaması nedeniyle aleyhine yapılan takibi bertaraf etmek için suça konu belgeyi düzenleyip düzenlemediği, bu bağlamda 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.A.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.