Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7282 K.2011/20124
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
**HÜKÜM:** Sanığın 5237 s.y.nın 156, 52/2, 51/1. maddelerine göre 8 ay hapis ve 3.000 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ertelenmesine
Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin şikayet süresinin geçtiğine, eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, suç unsurlarının oluşmadığına o yer Cumhuriyet savcısının ise olayın hukuki nitelikte bulunduğuna, yeterli delil olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 16.10.2006 tarihli iddianamede ".... şikayetçi tarafından silah ruhsatı çıkarılmak üzere imzalanarak verilen boş kağıtların senet ve anlaşma haline dönüştürülüp icra takibine konulması..." şeklinde tavsif olunan eylemin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 509 ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 209.maddelerinde tanımlanan "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçunu oluşturacağı gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan "bedelsiz senedi kullanma" suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre; 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesinde yer alan "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ayrı ayrı ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, "denetime olanak vermeyecek biçimde" yazılı gerekçeyle hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
**HÜKÜM:** Sanığın 5237 s.y.nın 156, 52/2, 51/1. maddelerine göre 8 ay hapis ve 3.000 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ertelenmesine
Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin şikayet süresinin geçtiğine, eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, suç unsurlarının oluşmadığına o yer Cumhuriyet savcısının ise olayın hukuki nitelikte bulunduğuna, yeterli delil olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 16.10.2006 tarihli iddianamede ".... şikayetçi tarafından silah ruhsatı çıkarılmak üzere imzalanarak verilen boş kağıtların senet ve anlaşma haline dönüştürülüp icra takibine konulması..." şeklinde tavsif olunan eylemin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 509 ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 209.maddelerinde tanımlanan "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçunu oluşturacağı gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan "bedelsiz senedi kullanma" suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre; 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesinde yer alan "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ayrı ayrı ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, "denetime olanak vermeyecek biçimde" yazılı gerekçeyle hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.