Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/665 K.2013/1780
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte belgede sahtecilik suçundan dolayı 50 adet kasasız kapı satışı ve bu işlemin resmi belgelerle yapılmasıyla ilgiliydi; Mahkeme, TCK 204/1, 62, 51/1 maddeleri uyarınca sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezası vererek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (Üsküdar 3. Ascm)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 204/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.
1-Sanığın suça konu çeki, sattığı -50- adet kasasız kapı karşılığında 28.01.2008 tarihinde marangoz dükkanına gelen... isimli şahıstan ciro yolu ile aldığını, sahte olduğunu bilmediğini, kapıları adı geçen şahsa teslim ettiğini ve yüklenmesine yardım eden ... ve...’ın da bu olaya tanık olduğunu savunarak, ... isimli şahısla yaptığı 20.01.2008 tarihli sözleşmeyi ibraz etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın ibraz ettiği sözleşmede tanık olarak imzası bulunan ..., savunmasında geçen ... ve... ile... isimli kişilerin araştırılarak kimliği ve adresi tespit edildiğinde sanık savunması doğrultusunda yeminli ifadelerine başvurulması, ayrıca suça konu çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve imza örnekleri ile sanıktan önceki cirantalara ait yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda da bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2-Sanığın suça konu çek bedelini ödediğini savunması karşısında; bu husus araştırılmadan “Sanığın eylemi nedeniyle bozulan kamu düzenin yeniden tesis edilmesinin mümkün görülmemesi ve dolayısıyla suçtan önceki hale getirmenin olanaksız olması ve tazmin suretiyle sanık tarafından tamamen giderilmediği, suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için yasada öngörülen koşullar oluşmadığından…” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Hakkında hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetimli serbestlik süresinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 204/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.
1-Sanığın suça konu çeki, sattığı -50- adet kasasız kapı karşılığında 28.01.2008 tarihinde marangoz dükkanına gelen... isimli şahıstan ciro yolu ile aldığını, sahte olduğunu bilmediğini, kapıları adı geçen şahsa teslim ettiğini ve yüklenmesine yardım eden ... ve...’ın da bu olaya tanık olduğunu savunarak, ... isimli şahısla yaptığı 20.01.2008 tarihli sözleşmeyi ibraz etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın ibraz ettiği sözleşmede tanık olarak imzası bulunan ..., savunmasında geçen ... ve... ile... isimli kişilerin araştırılarak kimliği ve adresi tespit edildiğinde sanık savunması doğrultusunda yeminli ifadelerine başvurulması, ayrıca suça konu çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve imza örnekleri ile sanıktan önceki cirantalara ait yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda da bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2-Sanığın suça konu çek bedelini ödediğini savunması karşısında; bu husus araştırılmadan “Sanığın eylemi nedeniyle bozulan kamu düzenin yeniden tesis edilmesinin mümkün görülmemesi ve dolayısıyla suçtan önceki hale getirmenin olanaksız olması ve tazmin suretiyle sanık tarafından tamamen giderilmediği, suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için yasada öngörülen koşullar oluşmadığından…” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Hakkında hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetimli serbestlik süresinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.